Дело № 1-363/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 20 марта 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) 12 сентября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ (с приговором от 20 марта 2017 года) к двум годам четырем месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 10 января 2020 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 25 марта 2020 года в период времени с 21.30 часов по 21.40 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно колбас: «Стародворье» колбаса докторская вареная массой 400 г. в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуки 109,17 рублей, «Ромкор» колбаса докторская вареная массой 400 г. в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуки 96,77 рублей, «Ромкор» колбаса докторская классическая вареная массой 400 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 73,69 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно свободным доступом похитил вышеуказанные колбасы, на общую сумму 691,51 рубль, после чего, имея при себе вышеуказанный товар, прошел через кассовый терминал, не оплатив его. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для администратора магазина Г.А.В. которая проследовала за ФИО1, при этом, находясь за пределами торгового зала магазина высказала ему требование вернуть похищенный товар, на что ФИО1 не отреагировал.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, в доведение своего преступного умысла до конца, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ППС УМВД России по г. Челябинску.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 691,51 рубль.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 от 26 марта 2020 года, от 08 июня 2020 года (л.д. 56-59, 79-82), 25 марта 2020 года около 21:00 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска, где взял бутылку пива. Обратил внимание, что в торговом зале нет сотрудников магазина, в связи с чем, решил похитить колбасы. С полки взял колбасу в количестве 7 шт., которую спрятал в пакет. После чего проследовал на кассу, где оплатил пиво и пачку сигарет. В этот момент к нему обратилась сотрудник магазина по поводу оплаты товара. Так как при нем в пакете находилась колбаса, которую он собирался похитить, он испугался, что его действия очевидны, и тут же вышел из магазина, и побежал по ул. Аральская г. Челябинска, после чего его задержали сотрудники полиции. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом полицейского ППСП УМВД России по г. Челябинску, согласно которого 25 марта 2020 года в 21.40 часов, находясь на маршруте патрулирования, на перекрестке улиц Аральская и Барнаульская г. Челябинска, заметил мужчину, который пытался скрыться от сотрудников магазина «Пятерочка», после чего указанный мужчина был задержан и установлен как ФИО1 (л.д. 19);

- результатами осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска (л.д. 21-24);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от 12 мая 2020 года (л.д. 74-76), согласно которым от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска Г.А.В. ему стало известно о совершенном хищении товара в вышеуказанном магазине 25 марта 2020 года около 21.30 часов. Неизвестный мужчина, совершивший хищение товара, был задержан сотрудниками полиции. Были похищены колбасы: «Стародворье» колбаса докторская вареная массой 400 г. в количестве 3 штук, стоимость 1 штуки составляет 109,17 рублей, «Ромкор» колбаса докторская вареная массой 400 г. в количестве 3 штук, стоимость 1 штуки составляет 96,77 рублей, «Ромкор» колбаса докторская классическая вареная массой 400 г. в количестве 1 штуки, стоимость 1 штуки составляет 73,69 рублей, всего на сумму 691,51 рубль;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от 10 июня 2020 года (л.д. 104-105), согласно которых последний ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела диска с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска;

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 691,51 рубль (л.д. 29);

- показаниями свидетеля И.А.А. от 28 марта 2020 года (л.д. 62-63), согласно которым 25 марта 2020 года около 21.31 часов на кассу подошел мужчина, который оплатил бутылку пива, после чего направился к холодильнику с молочной продукцией. Администратор магазина ФИО4 стала смотреть за ним по записям камер видеонаблюдения и увидела, что тот пошел к холодильной установке с колбасой, взял колбасу, сложил ее в пакет, и, далее, пошел на выход. ФИО4 сказала ему оплатить товар, на что тот пояснил, что у него всё оплачено, пошел на выход, а после побежал, ФИО4 побежала за ним;

- показаниями свидетеля ФИО5 от 08 июня 2020 года (л.д. 83-84), согласно которым 25 марта 2020 года около 21.40 часов в составе АП 1226 патрулировал улицы Металлургического района г. Челябинска, когда проезжая по ул. Аральская, увидел, что около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска в противоположную сторону от входа в магазин бежит мужчина, за которым бежали два сотрудника магазина «Пятерочка». После этого он задержал мужчину, сотрудники «Пятерочки» сообщили, что данный мужчина похитил из магазина колбасу. Вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Задержанный представился ФИО1 и был доставлен в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску;

- показаниями свидетеля ФИО4 от 08 июня 2020 года (л.д. 85-87), согласно которым 25 марта 2020 года около 21.30 часов на мониторе с камер видеонаблюдения магазина увидела мужчину, который оплатил бутылку пива. После этого мужчина снова вернулся в торговый зал, он ей показался подозрительным, поэтому она продолжила следить за ним по записи камер видеонаблюдения. Увидела, как мужчина подошел к стеллажу с колбасными изделиями, взял оттуда колбасу и положил в черный пакет, после чего пошел в сторону выхода из торгового зала, минуя кассовые терминалы и не оплачивая колбасу, находящуюся у него в пакете. Когда он подошел к входной двери, она сказала, чтобы он оплатил товар, на что мужчина сказал, что всё оплатил, и вышел из магазина, она сразу побежала за ним вместе с ФИО6 Когда они пробежали около 500 метров от входа в магазин, проезжавшие мимо сотрудники полиции остановились и задержали ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО6 от 08 июня 2020 года (л.д. 88-89), являющихся аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1 09 июня 2020 года, где ФИО6 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 показания свидетеля подтвердил в части, указал, что не уверен, что кричали ему (л.д. 92-94);

- результатами выемки от 10 июня 2020 года, согласно которой у ФИО3 был изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска от 25 марта 2020 года (л.д. 109-110);

- результатами осмотра предметов от 10 июня 2020 года, согласно которого был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска от 25 марта 2020 года, где зафиксированы противоправные действия ФИО1 (л.д. 111-121).

По мнению суда, показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, носят логичный и последовательный характер, в общем и целом согласуются между собой в описании событий от 25 марта 2020 года, относящихся к предмету судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность ФИО1 к покушению на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Как со всей определенностью следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2, 25 марта 2020 года около 21.30 часов ФИО1 покушался на хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска, всего на сумму 691,51 рубль.

Аналогичные пояснения, дали свидетели ФИО7, ФИО4 и ФИО6, которые указали на хищение ФИО1 колбас, и, который, не оплатив товар, предпринял попытку скрыться с похищенным, но был задержан сотрудниками полиции.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который осуществил задержание ФИО1, и, у которого, находилось похищенное имущество.

При этом обращает на себя внимание и тот факт, что подсудимый ФИО1, признал в судебном заседании свою вину, в связи с чем, суд считает необходимым оценить показания подсудимого на соответствие их показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменных материалов уголовного дела.

Оценивая указанную позицию и пояснения подсудимого, суд принимает во внимание то, что как представитель потерпевшего, так и свидетели, подсудимого ФИО1 лично не знали, каких-либо отношений с ним не имели, а последовательность и непротиворечивость показаний допрошенных по делу лиц, согласуется и с записями с камеры видеонаблюдения в части действий подсудимого в помещении магазина, что с учетом факта задержания подсудимого сотрудниками полиции при преследовании ФИО1 работниками магазина, а также отсутствия у суда доказательств, указывающих намеренность либо неумышленный оговор указанных выше лиц подсудимого и его признание своей вины по инкриминируемому преступлению в судебном заседании, приводит суд к убедительному выводу о правдивости показаний ФИО1

В показаниях допрошенных по делу лиц, нет неясностей относительно времени совершения преступления – 25 марта 2020 года в период времени с 21.30 часов по 21.40 часов, способа – покушение на открытое хищение чужого имущества, и места – торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска.

Сумма похищенного в общем размере 691,51 рубль, что при окончании преступления, причинила бы потерпевшему юридическому лицу материальный ущерб, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается не только пояснениями представителя потерпевшего юридического лица, но также и представленной справкой об ущербе, которую подсудимый не ставил под сомнение.

Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного преступного деяния. Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия ФИО1 при хищении имущества ООО «Агроторг» изначально носили тайный характер, а в дальнейшем, когда подсудимый понял, что его противоправные действия были обнаружены, он, руководствуясь корыстным мотивом, от завершения своего преступного умысла до конца не отказался, и осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако данное не было доведено им до конца, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к обоснованному выводу о том, что органом дознания действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств у ФИО1, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, являются: полное признание своей вины и последовательная признательная позиция подсудимого, занятая им при проведения дознания изначально, и, которую он подтвердил и в судебном заседании, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях признака рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2017 года и от 12 сентября 2017 года, наказания по которым он отбывал в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и местам работы исключительно положительно, занят трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывает суд и то, что ФИО1 заявляет о раскаянии в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступления в короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы и личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ранее осужденным за совершение аналогичных преступлений, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, поведение подсудимого в суде, занявшего последовательную признательную позицию, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого последний должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25 марта 2020 года из в торгового зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: расположенный по адресу: ул. Аральская, д. 134 г. Челябинска - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья