Дело №

03RS0005-01-2024-015609-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2022 года, 29 октября 2022 года и 02 февраля 2023 года истец ФИО1 перевела на расчетный счет ответчика ФИО4 денежные средства в размере 485721 руб., 282782 руб. и 54492 руб., соответственно.

Всего истец перевела ответчику денежные средства в размере 822995 руб.

Истец указывает, что каких-либо правовых оснований для перевода ответчику указанных денежных средств не имелось, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку перечисление указанных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 822995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21460 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, третье лицо ФИО6 с иском не согласились.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 совершены безналичные переводы денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО4 12 октября 2022 года на сумму 485 721 руб., 29 октября 2022 года на сумму 282782 руб., 02 февраля 2023 года на сумму 54492 руб., всего на сумму 822995 руб.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, между истцом ФИО1 (покупателем) и третьим лицом ФИО6 (продавцом) заключен договор купли-продажи №6/22 от 11 октября 2022 года, по условиям которого ФИО6 обязался изготовить сруб из бруса, произвести сборку сруба на участке истца.

Общая стоимость договора составляет 1115583 руб.

Согласно приложению № 3 к договору сторонами определен график платежей, в соответствии с которым, в числе прочего, установлена оплата лесоматериала (брус, доски) в размере 485721 руб., через 14 дней по факту готовности 2/3 объема пиломатериалов оплата 30 % пиломатериалов и оплата 50 % за нарезку домо-комплекта в размере 282782 руб., а также авансирование сборки сруба 20 % от стоимости работ в размере 54492 руб.

Спорная сумма в размере 822 995 руб. была перечислена на карту ответчика по просьбе ФИО6, для возмещения расходов на выполнение обязательств по указанному договору купли-продажи.

Эти же обстоятельства подтвердил в судебном заседании и в отзыве на иск третье лицо ФИО6, указав, что факт оплаты его услуг по указанному договору подтверждается чеками № 200csf48fd от 12 октября 2022 года на сумму 485 721 руб., № 200dpy374h от 29 октября 2022 года на сумму 282782 руб. и № 200fak3clg от 02 февраля 2023 года на сумму 54492 руб.

Также в судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что именно он распоряжался денежными средствами, переведенными ФИО1 ФИО4, давая последнему указанию по их применению.

Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства, исходя из поведения каждой стороны, с учетом хронологии совершенных сторонами действий, суд находит подтвержденным факт перевода истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО4 в общем размере 822995 руб. в счет оплаты по указанному договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт того, что третье лицо ФИО6 получил спорные денежные средства во исполнение обязательств истца на основании ранее заключенного с истцом договора, подтверждается вышеуказанными документами, представленными третьим лицом, ответчиком.

Сведений о иных взаимоотношениях истца и ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, истец перечислил спорные денежные средства на счет ответчика в счет оплаты работ по договору с третьим лицом.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика, а также наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательства того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, ответчик со ссылкой на исследованные и не опровергнутые истцом письменные доказательства, доказал, что истец и третье лицо заключили вышеуказанный договор. Значительный размер переведенной суммы, её соответствие условиям договора, а также длительный период, в течение которого истец не обращался за защитой своих, якобы нарушенных ответчиком прав, также свидетельствуют о том, что указанные платежи были произведены в счет совершенной сделки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, передав денежные средства взамен производства соответствующих работ, истец преследовал определенную экономическую цель, заключив договор с третьим лицом. Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком спорных денежных средств в размере 822995 руб. безосновательно, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Судья Л.В. Артемьева