1-38/2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх, 

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с.П. ул.П. д.х С.р. Т.о., гражданина х, образование х, х, судимого приговором мирового судьи Кореневского района Курской области от 14 сентября 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; приговором того же суда от 24 октября 2017 года судим по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 14 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

хх.хх.хххх около х часов утра ФИО1 находился у себя дома по адресу: с.П. ул.П. д.х С.р. Т.о.. Заведомо зная, что в хозяйстве местного жителя М.В.П. возле его дома, расположенного по адресу: с.П. ул.К. д.х С.р. Т.о. храниться металлическая емкость, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной металлической емкости из хозяйства М.В.П. с целью дальнейшего использования похищенного в своем хозяйстве. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял из своего хозяйства самодельные деревянные сани и направился к домовладению М.В.П., где возле забора со стороны улицы находилась металлическая емкость. Подойдя к территории его домовладения, ФИО1 огляделся вокруг и убедился, что вокруг никого нет, и его никто не видит. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую емкость цилиндрической формы, состоящую из алюминия и железа, принадлежащую М.В.П., стоимостью х рублей, закатив ее на свои сани. После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданину М.В.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму х рублей, так как М.В.П. и его супруга М.А.С. являются пенсионерами, их ежемесячный доход составляет х рублей, иного дохода М.В.П. не имеет.

ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимов К.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Попова Ю.Н., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.П., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не находит.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, имеющего непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и, учитывая его личность и обстоятельства дела, считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд считает возможным настоящий приговор и приговор мирового судьи Кореневского района Курской области от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу - х, хранящуюся у М.В.П., оставить потерпевшему по принадлежности.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи Кореневского района Курской области от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин