Дело № 12-144/2021 

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего И.А.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 19 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку сотрудник ДПС тщательно не рассматривал видео с места ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, не отрицал факт того, что возможно «подрезал» автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением И.А.Д., но перестроился на положенную полосу и повернул направо.

Потерпевший И.А.Д., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, пояснил, что второй участник ДТП ФИО1, управляющий автомобилем Газель, двигался по средней полосе справой стороны от него, затем резко, без поворотника, перестроился перед ним, то есть «подрезал» его и повернул во дворы, в результате чего он резко притормозил и подал ему звуковой сигнал, но не смог избежать ДТП. Кроме того, из представленной им видеозаписи четко видно, что в ДТП виноват ФИО2

Представитель 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перевод поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершило ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от 15.02.2021 года; сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 08.02.2021 года; письменными объяснениями И.А.Д., согласно которым 08.02.2021 года в 09 часов 30 минут он управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, двигался по 

<

адрес>, на светофоре повернул на стрелку зеленого сигнала светофора на 

<

адрес> и продолжил движение прямо, через 30 метров произвел перестроение на автобусную линию для совершения поворота во двор 

<

адрес> в пиццерию 

<

...> автомобиль 

<

...> двигался по 

<

адрес> по средней полосе справа от него на расстоянии 2-3 метров впереди, автомобиль 

<

...> без включения правового подворотника произвел поворот направо во двор 

<

адрес>, он произвел резкое торможение в сопровождении с звуковым сигналом, но избежать столкновения не удалось, произошло столкновение, от чего 

<

...> занесло, и он проехал еще 2 метра; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 08 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут у 

<

адрес> он, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, перестраивался со средней полосы на правую для дальнейшего поворота направо к дому № по 

<

адрес>, произошло столкновение на повороте с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением И.А.Д., схемой происшествия; видеозаписью, материалами дела в совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС тщательно не рассматривал видео с места ДТП, судья находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством 172412 Газель, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевод поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершило ДТП. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что «подрезал» автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением И.А.Д.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностным лицом дана надлежащая и правильная оценка. Постановление соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законными и обоснованными, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Р.Р. от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.