Дело №5-1117/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-000979-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 02.12.2024 года город Кисловодск 

Мотивированное постановление составлено 04.12.2024 

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Ивашина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, самозанятого, проживающего по адресу: 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол 

<

адрес>5 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступили в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Кисловодский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что не согласен с тем, что написано сотрудником полиции в протоколе, не согласен с протоколом об административном правонарушении. В тот день он вез детей в школу, увидел как ФИО3 показывает в его сторону непристойный жест, он остановил машину, вышел из нее, подошел к ФИО3, на что тот неожиданно ударил его рукой и ногой, избил его, сломал ему ногу. Посторонние люди оттащили ФИО3 от него. После произошедшего он находился на лечении, плохо что либо понимал, виновным себя не считает, это ему нанесены телесные повреждения, о чем имеются медицинские документы. 

Представитель ФИО3 – адвокат ФИО3 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения и вины ФИО3 В производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении ФИО3 за нанесенные ФИО3 телесные повреждения. Приговор еще не вынесен, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела имеется видео о том, что со стороны ФИО3 нападки на ФИО3 уже происходили не в первый раз. ФИО3 в тот день остановил машину и вышел из нее, ФИО3 нанес ему сразу удар. Кто нанес телесные повреждения ФИО3 не известно, их разнимали посторонние люди.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что год назад около 8 часов утра он должен был отвезти мать в поликлинику. ФИО3 подошел к нему, зайдя в их двор и стал угрожать ему физической расправой, после ударил его кулаком, от чего он упал, ФИО3 напал на его мать. Данный факт нигде не зафиксирован, но имеются экспертизы. Он и его мама вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО3 увезли на одной скорой помощи, а их с мамой на другой. Его выписали из больницы на третий день. Удары ФИО3 он не наносил, один раз попытался ударить ФИО3 в ответ. Просил признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, наказание назначить на усмотрение суда.

Представитель ФИО17 – адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснила, что суждение по уголовному делу, находящемуся вы производстве мирового судьи еще не вынесено. ФИО3 причинил вред здоровью ее подзащитному ФИО3. Имеется свидетель, который, показал, что видел, как ФИО3 наносил удары ФИО3. Просила привлечь ФИО3 к административной ответственности, наказание назначить на усмотрение суда.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представителя ФИО3, потерпевшего ФИО3, представителя ФИО18, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое полное и объективное подтверждение.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено и следует из протокола об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место: множественные кровоподтеки передней поверхности шеи, ушиб мягких тканей 1-го пальца левой кисти, ссадины верхней губы, ушибы мягких тканей головы в правой височно-теменной области, то есть телесные повреждения, не причинившее вредя здоровью. 

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ СК краевое бюро СМЭ, анализ представленной медицинской документации показал, что у гр. ФИО3, имели место: множественные кровоподтеки передней поверхности шеи, Ушиб мягких тканей 1-го пальца левой кисти. Ссадины верхней губы. Ушибы мягких тканей головы в правой височно-теменной области.

Указанные телесные повреждения образовались в результате многократного ударного сдавливающего и тангенциального (скользящего/трущего) воздействий по различным частям тела, головы и лица тупых твердых предметов, каковыми являются кисть руки, пальцы кисти руки, края ногтевых пластин, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п.9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. ФИО3

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала сообщений ГОП приемного отделения ГБУЗ СК Кисловодская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО18, ФИО18, рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО3, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на ФИО3, иными медицинскими документами и справками, представленными в материалы дела об административном правонарушении, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО3 совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинив ему физическую боль, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по делу не установлено. 

Согласно ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Тот факт, на который ссылается ФИО3, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии правонарушения с его стороны.

Пояснения ФИО3, а также показания свидетеля ФИО18 не опровергают фактических обстоятельств по делу, изложенных в протоколе об административном правонарушении, поскольку лишь подтверждают то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО3 произошла драка, посторонним пришлось их разнимать, в результате машины скорой помощи увезли обоих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, личности виновного, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО3 меры ответственности, а также его соразмерность, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку, и по своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г..Кисловодску, 

<

адрес>), 

ИНН получателя платежа 2628007890, 

КПП 262801001, 

Код ОКТМО 07715000

Номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ставрополь Банка России /УФК по 

<

адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 010702101,

Кор.счет 40№

КБК 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Ивашина