Дело № 2-614/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4 к Управлению Росреестра по Калининградской области, третье лицо ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09 июня 2017 года по договору купли-продажи приобрели у ФИО5 в долевую собственность ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 квартиру 

<

адрес>.

Стоимость квартиры по договору составляет 1000000 рублей. В соответствии с договором оплата в размере 625220,85 рублей производится за счет собственных средств, а оплата в размере 374779,15 рублей – из средств, выделенных из федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО2

19 июня 2017 года данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области, установлено ограничение и обременение права в виде ипотеки в силу закона.

Денежные обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако в связи со смертью ФИО6 09 июля 2017 года предоставление его заявления о прекращении записи об ипотеке в Управление Росреестра по Калининградской области невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру № 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., этаж № 1, с кадастровым номером №.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.Е., и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по Калининградской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из толкования приведённых выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года ФИО6, ФИО4, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 заключили с ФИО5 договор купли-продажи квартиры в долевую собственность, общей площадью 41,1 кв.м., этаж № 1, по адресу: 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 19.06.2017 года за номером №.

Согласно условиям договора в результате исполнения данного договора спорная квартира передается в общую долевую собственность покупателям (ФИО1 2/5 доли, ФИО4 1/10 доли, ФИО2 2/5 доли, ФИО8 1/10 доли).

Стоимость квартиры по договору составляет 1000000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата производится в следующем порядке: 625220 рублей 85 копеек из собственных средств оплачивается путем перечисления продавцу покупателями на расчетный счет продавца, 374779 рублей 15 копеек оплачиваются из средств, выделенных из федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 13 марта 2009 года, выданного ФИО2 Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) а Багратионовском районе Калининградской области.

Согласно п. 5 договора до полного расчета вышеуказанная квартира будет находиться в залоге у продавца до подтверждения осуществления окончательного расчета за недвижимое имущество. 

Судом установлено, что истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме согласно представленным платежным документам (л.д. 19-22).

Как видно из материалов дела, 09 июля 2017 года умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12 июля 2017 года (л.д. 18).

Наследником ФИО1 является его дочь – ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 января 2018 года.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязательства покупателей по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения обременения названной квартиры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залог в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установленную в пользу ФИО5.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова