Дело № 22-47/2025 

Судья Инюткин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 февраля 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 15 октября 2024 года, которым 

отменено условное осуждение ФИО1, 

<

...>, назначенное приговором Ленинского районного суда от 25.12.2023, и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

после доклада, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, и защитника Авершину А.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Бондарчук К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда ЕАО от 25.12.2023 ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

16.01.2024 осуждённый поставлен на учёт в Ленинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, ознакомлен с требованиями законодательства и правилами поведения условно осуждённых.

26.09.2024 начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в суд с представлением об отмене осуждённому условного осуждения и обращении к исполнению наказания в виде лишения свободы, поскольку тот скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 15.10.2024 это представление удовлетворено с вынесением вышеуказанного решения. 

Суд постановил ФИО1 взять под стражу с момента задержания и к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 76 УИК РФ, следовать под конвоем. Срок отбытия наказания исчислен с момента его фактического задержания. 

Вапелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением ввиду вынесения его с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При этом, указывает, что на его иждивении находится малолетний ребёнок и беременная жена. До взятия под стражу он был трудоустроен, а сейчас «в семье трудные жизненные обстоятельства».

Также обращает внимание, что не имел умысла уклоняться от назначенного наказания и возложенных на него обязанностей. Поэтому просит постановление отменить и оставить «решение Ленинского районного суда от 25.12.2023 в силе», но при этом указывает - «смягчить ему наказание, поменять режим на более мягкий».

В апелляционной жалобе защитник А. полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. При этом указывает, что объявление осуждённого в розыск не является безусловным основанием к отмене условного осуждения, а является намерением установить местонахождение осуждённого и причины, в силу которых он уклоняется от отбывания наказания. Поскольку возможны форс-мажорные обстоятельства и отсутствие намерений уклонения от отбывания наказания. Поэтому просит постановление отменить и вынести новое судебное решение с учётом мнения осуждённого. 

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката А. заместитель прокурора Ленинского района О. доводы жалоб находит несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда 1-й инстанции - без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Аналогичные требования изложены в ч.4 ст. 190 УИК РФ.

При этом, на основании положения ч.6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» суду следует проверять полноту проведённых соответствующим органом на основании ч.5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осуждённого и причин уклонения его от контроля. К таким мероприятиям, проводимым, в частности, уголовно-исполнительной инспекцией, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осуждённого, проверка по месту работы (учёбы) осуждённого, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел) и др. Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, вынесенного правомочным должностным лицом, руководствуясь при этом указанными выше положениями закона.

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, основаны на материалах дела, исследованных судом, которые подтверждают тот факт, что осуждённый скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Суд первой инстанции установил, что после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда от 25.12.2023 осуждённый поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 16.01.2024. Там ему разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за их нарушение. Также он обязался являться на регистрацию в первый понедельник каждого месяца, о чём отобрана расписка-обязательство (л.д. 5-8).

06.05.2024 ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем, 13.05.2024 у него отобрано объяснение, в котором он указал, что в установленный день забыл явиться на регистрацию (л.д. 14).

В связи с допущенным нарушением ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Ленинского районного суда от 31.05.2024 продлён на 1 месяц срок условного осуждения с возложением дополнительной обязанности - в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу принять меры к оформлению регистрации по месту жительства (пребывания). Постановление вступило в законную силу 18.06.2024 (л.д. 15-17).

19.08.2024 в ходе телефонного разговора с врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО1 сообщил, что оформить регистрацию у него не получилось, поэтому его обязали явиться для дачи объяснений на 20.08.2024 (л.д. 18).

Однако, 20 и 21.08.2024 осуждённый в УИИ не явился, на телефонные звонки не отвечал, так как его телефон был выключен (л.д. 19-20).

21 и 23 августа 2024 года его проверяли по месту проживания, но никого дома не было, дверь закрыта на замок (л.д. 21-22).

С целью установления места нахождения ФИО1 и причин уклонения его от контроля врио начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО 23.08.2024 произведены телефонные звонки его сожительнице - П., тёте - К., а также в отдел спец.учёта УФСИН России по ЕАО, но установить место нахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем 26.08.2024 в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия. В результате проведения розыскных мероприятий установить место нахождения осуждённого не представилось возможным (л.д. 23-27, 28-54).

Оценив все исследованные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив ФИО1 условное осуждение и обратив к исполнению назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком 3 года. Именно по тем основаниям, что осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

Таким образом, являются несостоятельными доводы защитника о том, что осужденному отменено условное осуждение в связи с объявлением его в розыск.

При этом, следует отметить, что такое постановление от 09.10.2024 об объявлении в розыск ФИО1, в связи с невозможностью установления его места нахождения первоначальными розыскными мероприятиями, инспекцией представлено лишь в судебное заседание. Соответственно, место нахождения ФИО1 не было установлено в период с 20 августа и до дня вынесения обжалуемого постановления суда, т.е. по 15 октября 2024 года. 

Доводы осужденного о своём трудоустройстве и соответствующих документов об этом также являются несостоятельными, поскольку представленные в суд материалы, не содержат таких сведений.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка и беременной жены не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления инспекции.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными. Потому постановление не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда от 15 октября 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Добробабин