Дело № 2-1103/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001225-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1.,

прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний. В обоснование требований указал, что с 08.10.2022 по 02.10.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, с 03.06.2023 по 01.08.2023 находился на лечении и обследовании в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. 16.05.2023 он обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением. Определением данного суда от 26.05.2023 его исковое заявление оставлено без движения, ему было предложено устранить недостатки в срок до 26.06.2023. Данное определение он получил только 23.06.2023, находясь в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.07.2023 срок устранения недостатков было продлен, данное определением им получено 27-28 июля 2023 года вместе с определением от 18.07.2023 о возвращении его искового заявления. В связи с несвоевременным вручением ему копий определений исправительным и лечебным учреждением он был вынужден повторно обратиться в суд. В связи с допущенным ответчиками бездействием ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственным переживаниях, стрессовым состоянии, дискомфорте, сопровождающийся головными болями и бессонницей. Кроме того, у него наступило ******, он был вынужден принимать ******. В связи с чем просил признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в нарушении права на своевременный доступ к правосудию, нарушении порядка обращения гражданина за судебной защитой, а также причинении ему вреда здоровью, взыскать компенсацию в размере 100000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 с иском не согласился, указав на своевременность вручения ему судебных актов.

Ответчик ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса. 

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. 

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 осужденный к лишению свободы, прибыл 03.06.2023 для лечения и обследования в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. 

ФИО2 15.05.2023 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Указанное административное исковое заявление зарегистрировано в Первомайском районном суде г. Кирова 24.05.2023.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.05.2023 административный иск оставлен без движения, ФИО2 предложено в срок до 26.06.2023 устранить недостатки. Указанное определение направлено судом 26.05.2023 и поступило в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области 08.06.2023.

Ввиду убытия истца в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области определение Первомайского районного суда г. Кирова от 26.05.2023 было перенаправлено по месту нахождения истца 09.06.2023 и вручено 23.06.2023.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.07.2023 срок устранения недостатков продлен до 17.07.2023.

Копия определения от 03.07.2023 направлена Первомайским районным судом г. Кирова 18.07.2023 и получена ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области 26.07.2023, а истцу была вручена 27.07.2023.

В связи с неустранением недостатков на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.07.2023 административный иск ФИО2 был возвращен. 

Таким образом, все судебные акты, направляемые Первомайским районным судом г. Кирова в адрес ФИО2, были своевременно вручены истцу по мере их поступления в учреждение.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № 100/1 ФИО2 12.07.2023 и 26.07.2023 был осмотрен психиатром, ему был установлен диагноз «Шизоаффективное расстройство, смешанный тип», даны рекомендации. Доказательств тому, что указанное заболевание развилось у истца в результате действий ответчиков, материалы дела не содержат. 

С учетом исследованных в деле доказательств суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (ИНН №), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН №), федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (ИНН №) о признании незаконными действий, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская