Дело № 2-955/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б., 

при секретаре Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 20.05.2013г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № №. Согласно указанному соглашению банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операции кредита. Открыл ответчику счет № и предоставил ответчику лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячно ответчик должен с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. Срок возврата кредита 29.05.2018г.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняются в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.04.2017г. задолженность по кредитному соглашению составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. -сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 30.05.2013г. по 14.04.2017г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 29.05.2013г. в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 29.05.2013г. было заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания, согласно которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме (лимит овердрафта) 

<

данные изъяты> руб. сроком до 29.05.2018 года с процентной ставкой 24% годовых.

Таким образом, 29.05.2013г. посредством подписания анкеты-заявления, договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Банк обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме путем осуществления эмиссии банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, открытия заемщику ФИО1 счет № и предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, анкетой – заявлением.

Сторонами согласованы условия, за пользование кредитом - 24% годовых, срок кредита - 60 месяцев, полная стоимость кредита 36,41 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа 

<

данные изъяты> коп.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в процессе исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком производились платежи, в частности последний платеж был произведен 27.02.2015г. После чего, в нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2017г. задолженность по кредитному соглашению составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. -сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 30.05.2013г. по 14.04.2017г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. ст. 432, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия заключенного между сторонами кредитного соглашения, проверив расчет задолженности, суд полагает, что требования ПАО "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору определен на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному соглашению, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 29.05.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 30.05.2013г. по 14.04.2017г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Болуров