Мотивированное заочное 

решение

 

составлено 11.08.2025

УИД 26RS0024-01-2025-001535-21

№ 2-1107/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 05 августа 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Удовенчик Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сплав-ЛД», ФИО3 об устранении нанесенного ущерба при строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, и уточнив свои требования, потребовал устранить нанесенный ущерб при строительстве и восстановить забор до изначального состояния 2022года, а именно: заменить часть металлического забора ограждения по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей длиной 30м с южной стороны домовладения и установить ограждение вдоль забора с южной стороны отступив 50 см в целях безопасности при стойке очередного объекта, заменить часть забора на аналогичный материал. В обоснование указал, что при строительстве объекта на соседнем участке был поврежден его забор ковшом экскаватора, а также разлит бетон, который невозможно очистить.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал в части замены ограждения, указав, что строительство в настоящее время не ведется.

Первоначально иск заявлен к ООО «Энергосервис». Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УЖКХ администрации г.Невинномысска.

Определением суда от 15.07.2025 произведена замена на надлежащего ответчика 

<

данные изъяты>

Ответчики в суд не явились, возражений не направлено, конверты возращены за истечением срока хранения. 

Выслушав в судебном заседании истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома 

<

адрес> (л.д.23-24).

Собственником земельного участка по 

<

адрес> является ответчик ФИО3

15.07.2022 администрацией г.Невинномысска ООО «Сплав-ЛД» выдано разрешение на строительство объекта с назначением «магазин» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.81-83). 

Впоследующем в разрешение на строительство внесены изменения (л.д.84-89). 

Истец указывал, что повредили его забор примерно 2023-2024гг., в связи с проведением строительных работ. 

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, застройщик обязан обеспечить при строительстве безопасность строительных работ для третьих лиц.

В соответствии с п.5 ст. 37 Правил благоустройства территории муниципального образования города Невинномысска, утв. Решением Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 10.08.2017 N 174-17, производство земляных работ на территории города осуществляется после получения разрешения на осуществление земляных работ (далее - Разрешение), выданного Управлением ЖКХ.

19.12.2023 ООО «СПЛАВ-ЛД» обращалось с заявлением о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ по 

<

адрес>, в связи с чем был выдан ордер ( л.д. 51-54). 

Согласно п.п.2 п.14 ст. 37 Правил, организация, получившая Разрешение, обязана оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

В связи с отсутствием ограждения при проведении строительных работ был нанесён ущерб ограждению истца в виде вмятин на заборе, а также от смеси бетона, попавшей на полотно забора. 

Факт ущерба подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: фотоматериалом, видеосъемкой, а также материалом, собранным комитетом по управлению муниципальным имуществом по факту обращения от 06.08.2024, ответом администрации г.Невинномысска от 30.08.2024 №1239/П-606, установившего факт повреждения, приложенным к нему фотоматериалом. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. (аналогичная позиция в п.4 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) по аналогичному спору). 

Поскольку в настоящее время строительные работы не ведутся, требования об установке ограждений на будущее время, то есть в защиту еще не нарушенного права, являются преждевременными. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СПЛАВ-ЛД» ИНН 

<

данные изъяты> и ФИО3 (

<

данные изъяты> восстановить забор по адресу: 

<

адрес> заменив часть ограждения общей протяженностью 30 м с южной стороны домовладения. 

В остальной части требований отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая