Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров дарения и купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор дарения 58\10 000 долей в праве общей долевой собственности на объект незаверенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899, 9 кв.м, степень готовности 83%, состоящую из 

<

адрес> общей площадью 64, 42 кв.м., без учета отапливаемого помещения площадью 58, 12 кв.м., расположенное на 12 этаже многоквартирного дома лит «А», в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор дарения 58\10 000 долей в праве общей долевой собственности на объект незаверенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899, 9 кв.м, степень готовности 83%, состоящую из 

<

адрес>, общей площадью 65, 36 кв.м, площадью без чета не отапливаемых помещений 56, 06 кв.м, расположенных на 12 этаже многоквартирного лит «А», в 

<

адрес>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи указанных объектов, но Управление Росреестра по РО отказало в совершении регистрационных действий о переходе права собственности в отношении объектов недвижимости к ответчице по договорам дарения, поскольку в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершении регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный во исполнение постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД Росси по РО.

Невозможность осуществления государственной регистрации права собственности в отношении недвижимости, истец квалифицирует как основания предусмотренные законом для расторжения договоров дарения и купли-продажи, взыскании денежных средств переданных ответчику в счет стоимости двух квартир 2875840 рублей. 

Поскольку ответчик не возвращает денежные средства, переданные в счет стоимости квартиры. то истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Истец ссылается на положения ст. 487, 457, 314, 574, 549, 431, 486, 453 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 58\10000 долей, состоящих из 

<

адрес>, и 58 \10 000 доли, состоящие из 

<

адрес> многоквартирном доме лит «А», в 

<

адрес>, и договоры купли-продажи в отношении этих же объектов, взыскать стоимость квартир 2875840 рублей, в уточненной редакции иска от 1ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481545, 76 рублей, госпошлину в сумме 24379 рублей.(л.д.80, том 2).

В суде представитель ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Истце ФИО1 извещена о рассмотрении дела посредством СМС сообщения (л.д. 77, 1 том; 73, 2том).

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.(л.д.74. том2). 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просил в письменном ходатайстве отложить рассмотрение дела из - за невозможности явки в настоящее заседание по причине выполнения поручения иного клиента в рамках уголовного дела, (л.д.75, том2), суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения дела, поскольку ответчик имел возможность явиться в суд, для участия в рассмотрении дела, однако таких действий не совершил. Занятость представителя ответчика в выполнении следственных действий в рамках соглашения с иным клиентом, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения настоящего дела. Неявка представителя ответчика не ограничивает право самого ФИО2 явиться в суд для участия в рассмотрении дела. 

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя, в соответствии со ст. 167, 169 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5заключен договор дарения 58\10 000 долей в праве общей долевой собственности на объект незаверенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899, 9 кв.м, степень готовности 83%, состоящую из 

<

адрес> общей площадью 64, 42 кв.м., без учета отапливаемого помещения площадью 58, 12 кв.м. расположенного на 12 этаже многоквартирного дома лит «А», в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор дарения 58\10 000 долей в праве общей долевой собственности на объект незаверенного строительства, назначение нежилое, общая площадь застройки 899, 9 кв.м, степень готовности 83%, состоящую из 

<

адрес>, общей площадью 65, 36 кв.м, площадью без чета не отапливаемых помещений 56, 06 кв.м, расположенного на 12 этаже многоквартирного лит «А», в 

<

адрес>. (л.д.14-19, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости предоставив договоры дарения.(л.д.24,29).

ДД.ММ.ГГГГ году Управление Росреестра по РО приостановило регистрационные действия,(л.д.25-29, том 1), а ДД.ММ.ГГГГ в совершении таких действий отказано, поскольку в ЕГРН зарегистрированы сведения об аресте недвижимости – долей в праве на объект по 

<

адрес> «Г» в 

<

адрес>, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО, в связи с чем предложено устранить причины препятствующие совершению регистрационных действий.(л.д.32-34, том1). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи в отношении указанных объектов, на втором листе которых указано ФИО2 о том, что расчет произведен полностью, стоимость 

<

адрес> определена в размере 1437920 рублей, 

<

адрес> размере 1437920 рублей. (л.д.20-23, том1).

При рассмотрении дела представитель истца пояснила о том, что в Управление Росреестра по РО истец и ответчик для регистрации права собственности в отношении объектов невидимости во исполнение договоров купли-продажи не обращались, поскольку арест в ЕГРН с долей принадлежащих ФИО2 не снят, о чем истцу было известно, поэтому для истца являлась очевидной невозможность совершения регистрационных действий. 

Из выписки ЕГРП Управления Росреестра по РО, предоставленной истцом на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 58\10 000 долей регистрационная запись 61-61-01\472\2013-321,(л.д. 24, тм2), в этот же день зарегистрировано право собственности на 58\10 000 долей запись о государственной регистрации 61-61-01\472\2013-322,(л.д.27, том2). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес>\Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ООО ЦСЭ «Прайм» установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выполнены не за один прогон принтера, т.к. вторая страница договора купли-продажи 

<

адрес> является электрографической копией второй страницы договора купли-продажи 

<

адрес>. (л.д.135, том1).

Из письменных пояснений ответчика следует, отрицание заключения между сторонами договоров дарения и купли-продажи, с указанием о том, что истец произвел замену второго листа договоров купли-продажи, приложив второй лист с подписью ответчика с указанием о том, что расчет произведен полностью. Второй лист договоров купли-продажи подменен, получен истцом из договора задатка. Договоры дарения ответчик считает незаключенными поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на объекты указанные в договора дарения. (л.д.248, 1 том). 

В соответствии с ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.ст. 454, 549, 550, 554, 556ГК РФдоговор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, а также цену этого имущества.

В соответствии со статьей 554Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участкелибо в составе другого недвижимого имущества.При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается, незаключенным.Таким образом, существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нем всех данных продаваемого имущества, которые придают имуществу индивидуальную определенность.При этом, предметом продажи является имущество, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, поэтому в договоре должны фиксироваться сведения о продаваемом имуществе, а именно наименование, вид объекта, место нахождения(адрес), назначение, площадь, этажность, другие параметры.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Закон о регистрации придает правовое значение не моменту подписания сторонами договора и представления необходимых документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах дарения и купли - продажи указано о том, что объектами указанных сделок являются 58 \10 000 доли - 

<

адрес>, и 58\10 000 доли 

<

адрес> г в 

<

адрес>, в то время как нумерация квартир и существование квартир в нежилом лит «А» по 

<

адрес> «г» не подтверждается выписками ЕГРН Управления Росреестра по РО. Такое описание объекта недвижимости противоречит главы 18 ГК РФ, ст. 289 ГК РФ, в которых указано о том, что квартиры могут иметь место только в многоквартирном доме, в то время как лит «А» по данным ЕГРП Управления Росреестра по РО является нежилым строением. (л.д.24, 27, том 2). 

Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что по данным ЕГРП Управления Росреестра да дату заключения договоров дарения и купли-продажи, право собственности ФИО2 в отношении квартир с указанной в договоре площадью не было зарегистрировано, в связи с чем нумерация квартир указанная сторонами в договоре дарения и купли-продажи как № площадью 65,36 кв.м, № площадью 65,36 кв.м, имеет место в отсутствие доказательств зарегистрированного права продавца и дарителя ФИО2 на такое имущество. Сведения о нумерации квартир и их площади отсутствуют в ЕГРП Управления Росреестра по РО на день рассмотрения судом спора. При таком положении, суд делает вывод о незаключенности договоров дарения и купли-продажи, поскольку отсутствует индивидуализация объектов недвижимости, соответствующая записям ЕГРП Управления Росреестра по РО.

Суд полагает о том, что указание в договорах дарения и купли-продажи на наименование объектов, которые не соответствует сведениям, указанным в ЕГРП, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договоров. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку отсутствует волеизъявление сторон по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, то договоры не могу быть признаны заключенными.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Обсуждая правовое обоснование заявленных ФИО1 требований, со ссылкой на положения ст. 487 ГК РФ, суд приходит к выводу об ошибочности таких суждений истца, поскольку в предоставленных договорах купли-продажи отсутствует объем обстоятельств и условий, позволяющих их квалифицировать его как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, имеющиеся в деле договоры купли-продажи не соответствуют положениям с п. 1 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем разъяснения указанные в п. 5 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" к данным правоотношениям не подлежат применению.

Поскольку договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд при рассмотрении дела признал незаключенными, то оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров дарения и принятия отказа от дара исходя из содержания положений ст. 573 ГК РФ не имеется. 

Суд признает заключение ООО ЦСЭ «Прайм» в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку его достоверность не опровергнута сторонами по делу, выводы эксперта согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами, о незаключенности договоров дарения и купли-продажи. Истец при рассмотрении дела, не пояснила о причинах, в силу которых она приняла по ее версии решение заключить договоры купли-продажи, зная о наличии в ЕГРН Управления Росреестра по РО о регистрации ареста недвижимости.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Разрешая требования ООО ЦСЭ «Прайм» о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 30000 рублей, (л.д.125, том1), суд приходит к выводу об отнесении таких расходов на истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» стоимость экспертизы 30000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца поле вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :