дело № 12-296/2017

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление о назначении ей административного наказания, производство по делу прекратить, т.к. с результатами продува в прибор алкотектор ПРО 100 не была согласна и поэтому в акте освидетельствования написала «не согласна», но инспектор не направил её на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения несмотря на её несогласие с результатом продува в прибор. Отстранение от управления транспортным средством произведено бе участия двух понятых. При указанных обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства не могут быть допустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением закона. .

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила жалобу удовлетворить.

Исследованы материалы дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, он составлен в отношении ФИО1 в том, что она 16 мая 2017 года в 8 часов20 минут на автодороге М7-Волга»-...... управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор ПРО-100, ***, дата поверки дд.мм.гг., нарушила п. 2.7 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 написала, что ехала со стороны ...... в сторону ......, в алкогольном опьянении не нахожусь, вчера, в 10 часов вечера выпила бокал шампанского.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2017 года ФИО1 отстранена от управления т/с с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отказ зафиксирован на видеозаписи.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2017 года следует, что у ФИО1 при помощи алкотектора PRO-100, заводской ***, показания прибора 0,219 мг\л. Результат освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено.

При просмотре видеозаписи виден процесс составления документов в отношении ФИО1

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок полтора года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ гласит, что Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждена имеющимися в административном деле: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 где она собственноручно сообщает о том, что вчера выпила шампанское,, из акта освидетельствования видно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Что касается доводов ФИО1 о том, что административное правонарушение не совершала, они несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у суда не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями,.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1, не имеется

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: