дело № 12-73/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Т. от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - заведующая магазином ООО «Татьяна» ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Т. от 06 августа 2019 года должностное лицо - заведующая магазином ООО «Татьяна» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить его, и производство по делу прекратить за малозначительностью, или же назначенное наказание заменить на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении М. уже не работала в ООО «Татьяна» и с ней был произведен полный расчет. Обстоятельство того, что с М. не был заключен трудовой договор и не был издан приказ о приеме на работу, по мнению автора жалобы не повлияло и не могло повлиять на ее жизнь и здоровье. ООО «Татьяна» является микропредприятием и ранее ни ООО «Татьяна», ни она не привлекались по аналогичной статье к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и просила её удовлетворить по указанным в ней доводам и основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Т. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия и в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель прокуратуры - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Краснов Н.В. просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Полагал, что вина должностного лица - заведующей магазином ООО «Татьяна» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждена материалами прокурорской проверки и иными доказательствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Субъектами ответственности по данной статье являются должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

В нарушение требований ст. 68 ТК РФ работодателем ООО «Татьяна» в лице заведующей магазином ФИО1 приказ о приеме на работу в отношении работника М. не издан.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2019 года усматривается, что прокуратурой Мариинско-Посадского района по обращению М. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Татьяна», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Из заявления М. следует, что ею исполнялись трудовые функции в качестве продавца-кассира в ООО «Татьяна». При увольнении ей не была выплачена заработная плата за март, апрель, май 2019 года, также не была выплачена компенсация за отпуск.

В ходе проверки установлено, что М. с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в ООО «Татьяна». В её должностные обязанности входили обязанности по приемке товара, содержания помещения магазина в чистоте, выкладка на витрины и продажа товара. Однако, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Директором ООО «Татьяна» утверждена должностная инструкция заведующего магазином. В соответствии с приказом ООО «Татьяна» № от ДД.ММ.ГГГГ - заведующим магазином назначена ФИО1, в обязанности которой входит: принятие решения о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников торгового предприятия: применение меры поощрения отличившихся работников, наложение взыскания на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Чувашской Республике Т. пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица - заведующей магазином ООО «Татьяна» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что, на момент возбуждения дела об административном правонарушении М. уже не работала в ООО «Татьяна» и с ней был произведен полный расчет по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица - заведующей магазином ООО «Татьяна» ФИО1 признаков состава правонарушения.

Рассматривая довод о возможности применения в отношении должностного лица - заведующей магазином ООО «Татьяна» ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - заведующей магазином ООО «Татьяна» ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению. 

При назначении наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.27 ч.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления от 06 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Т. от 06 августа 2019 года №-И о привлечении должностного лица, заведующей магазином ООО «Татьяна» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.С. Димитриева