Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А., 

при секретаре: Масловой И.М.

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника: Пчелинцевой М.О., представившей ордер №, удостоверение № 

защитника: Пчелинцева А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ............ несовершеннолетних детей, работающего водителем в ............ ............ не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ............ несовершеннолетних детей, не работающего, юридически не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата), но не позднее (дата) (более точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося совместно со своим знакомым ФИО2, по адресу: ________., в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ООО «............» листов профнастила со здания фермы, расположенной по адресу: ________. Осознавая, что ему в одиночку не реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу имущества ООО «............», на что ФИО2, будучи под влиянием алкоголя, дал свое согласие. Вступив в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «............», распределив между собой роли участия в преступлении, согласно которым ФИО1 и ФИО2 прибудут к зданию фермы, расположенной по адресу: ________, с которого совместно в корыстных целях личного обогащения демонтируют принадлежащие ООО «............» листы профнастила, таким образом, тайно похитят чужое имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с (дата)., но не позднее (дата)., (более точное время в ходе предварительно следствия не установлено) ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям участия в преступлении, приехали каждый на своем мотоцикле марки «............», государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, к зданию фермы, расположенной по адресу: ________, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее привезенного с собой инструмента - гаечного ключа, с крыши указанной выше фермы совместно демонтировали принадлежащие ООО «............» 17 листов профнастила. общей длиной 75 метров, стоимостью 218 рублей 54 копейки за 1 метр, на общую сумму 16390 рублей 50 копеек, которые вывезли на вышеуказанных выше мотоциклах, распорядившись похищенным имуществом в последствии, по своему усмотрению, причинив ООО «............», материальный ущерб на общую сумму 16390 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим – конкурсным управляющим ООО «............» фио в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 и ФИО2, от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, поскольку претензий материального и морального характера ООО «............» не имеет, ФИО1 и ФИО2, возместили причиненный ущерб, поэтому просит прекратить производство по делу. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Пчелинцева М.О. согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат Пчелинцев А.В., согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. 

Помошник прокурора не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший – конкурсный управляющий ООО «............» фио, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, указал, что материальных и моральных претензий нет, исковые требования не заявлены, поскольку подсудимые возместили ущерб в полном объеме, с подсудимым примирился.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, извинился, загладил причиненный ООО «............» вред, путем возмещения причиненного ущерба. Подсудимый ФИО2, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, извинился, загладил причиненный ООО «............» вред, путем возмещения причиненного ущерба

Согласно ст.25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратитьуголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, отношения подсудимого к содеянному - вину признал в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, отношения подсудимого к содеянному - вину признал в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 212-213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Курахтанова А.А.