П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южноуральск 30 января 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3, 

защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235, ордер № 188 от 10 ноября 2018 года, Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 433 от 12 ноября 2018 года,

при секретаре Смирновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>3, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 24.10.2018 г. в дневное время находились у дома, расположенного по ул. Ленина, 7 в г. Южноуральске Челябинской области, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение металла, находящегося во дворе и придворовой территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1 

ФИО2 согласился на совершение данного преступления, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение металла, договорившись о том, что они будут совместно проникать на территорию дома и совместно совершать хищение металла, чтобы в дальнейшем его сдать в пункт приема металлолома по 

<

адрес> «Г» в 

<

адрес>, а вырученные от сдачи металла деньги разделить между собой и потратить на свои личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металла, соучастники ФИО1 и ФИО2 24.10.2018 года в дневное время, взяв из гаража с собой вещевой мешок, который принадлежит ФИО2, чтобы складывать в него похищенный металл, совместно подошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживал ранее им не знакомый Потерпевший №1 

ФИО1 и ФИО2, убедившись, что во дворе дома и рядом с домом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими преступными действиями они причиняют ущерб собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоем перелезли через деревянный забор домовладения Потерпевший №1, проникли на территорию двора дома, где действуя по ранее обговоренному плану, с согласия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили металлические изделия общим весом 25 кг., стоимостью 16 рублей 40 копеек за один килограмм, на общую сумму 410 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

Похищенное имущество соучастники ФИО1 и ФИО2 совместно сложили в заранее приготовленный вещевой мешок и совместно направились в пункт приема металла, где сдали похищенный металл.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение металла Потерпевший №1, соучастники ФИО1 и ФИО2 24.10.2018 года в дневное время вернулись обратно к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, вновь проникли на территорию двора 

<

адрес>, где действуя по ранее обговоренному плану, с согласия друг друга умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические изделия общим весом 38 кг., стоимостью 16 рублей 40 копеек за один килограмм, на общую сумму 623 рубля 20 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, который совместными усилиями перенесли в пункт приема металла, где сдали похищенный металл.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение металла, принадлежащего Потерпевший №1, соучастники ФИО1 и ФИО2 24.10.2018 года в дневное время, вновь вернулись к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с придворовой территории дома, действуя совместно по ранее обговоренному плану с согласия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили металлические изделия общим весом 26 кг., стоимостью 16 рублей 40 копеек за один килограмм, на общую сумму 426 рублей 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 и скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, сдав металлический лом в пункт приема металла, а вырученные от его сдачи денежные средства разделили пополам. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданину Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого следователем квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление о том, что достигнуто примирение с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

ФИО2, адвокат Гром Я.В., а также ФИО1 и адвокат Панов В.П. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просят ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав стороны, оценив доводы ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, исследовав данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего не имеется. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо ФИО1, ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты, поскольку нарушенное право собственности потерпевшего Потерпевший №1 восстановлено. 

В связи с чем, судья считает, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО1, ФИО2 

ФИО1 и ФИО2 на день совершения преступления каждый не имеют судимости, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим Потерпевший №1, загладив причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 и их защитники не возражают против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшим ФИО9 

В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

журнал учета принятого металла пункта приема металла по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес> оставить в распоряжении

Свидетель №1, мотоциклетную коляска оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Свидетель №1 и Потерпевший №1 от ответственного хранения; 

ДВД- диск, с видеозаписью сдачи двумя мужчинами металла, мотоциклетной коляски оставить для хранения в материалах уголовного дела;

вещевой мешок оставить в распоряжении ФИО2, освободив ФИО2 от ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу. 

Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников 

Постановление вступило в законную силу «12» февраля 2019 г.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников 

Секретарь суда ФИО10