Судья Ломака Л.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Тимашевского районного суда от 

<

...>г., по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования действующего административного законодательства. 

В судебном заседании представитель 

<

 Ф.И.О. >2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 поддержала доводы жалобы, представитель ОМВД России по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 просил постановление суда оставить без изменения. 

<

 Ф.И.О. >2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказного письма, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 17.00 часов в хут.ФИО1 по 

<

...> возле дома 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >5 причинила телесные повреждения 

<

 Ф.И.О. >6, тем самым причинила ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, рапортом ст.УУП Отдела МВД России по 

<

...> майора полиции 

<

 Ф.И.О. >4, заявлением 

<

 Ф.И.О. >7 о привлечении 

<

 Ф.И.О. >2 к ответственности, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >8, 

<

 Ф.И.О. >2, заключением эксперта 

<

...>.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: 

<

 Ф.И.О. >2 при его составлении были разъяснены ее права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, она была ознакомлена с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имела, копию протокола получила. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судом первой инстанции 

<

 Ф.И.О. >2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что телесные повреждения 

<

 Ф.И.О. >6 не наносила.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 

<

...>г. постановление, которым 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >10 (

<

 Ф.И.О. >11 тысяч) рублей.

Действия 

<

 Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено ей в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы 

<

 Ф.И.О. >2 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тимашевского районного суда от 

<

...>г. - оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда