Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, установить доверительное управление над имуществом, принадлежащим ФИО2 в целях обеспечения сохранности и пресечения противоправных действий в отношении этого имущества, указав обоснование, что он является сыном ФИО2, местонахождение которого ему не известно. Действия сотрудников полиции по розыску отца результатов не принесли. Длительное отсутствие отца по месту постоянного проживания может привести к нарушению его имущественных прав со стороны других лиц. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для оформления наследственных прав. Ссылаясь на ст.ст. 42, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просил заявленные требования удовлетворить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. 

Прокурор полагал заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст. 227 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Заявитель указал, что признание ФИО2 безвестно отсутствующим ему необходимо для разрешения вопроса хаконности отчуждения имущества.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель ФИО1 является 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 является 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7 оборот), свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

ФИО1 обратился в ГУ МВД России ОМВД России по Солнечногорскому району с заявлением о розыске отца ФИО2, с которым он утратил родственные связи в 2002г. 

Как следует из материалов проверки ГУ МВД России ОМВД России по Солнечногорскому району по заявлению ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московского области от ДД.ММ.ГГГГ., в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Кроме того, по сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеет полис ОМС № №, выданной страховой медицинской организацией ООО ВТБ МС. Зафиксированы обращения ФИО2 26.07.2017г., 28.07.2017г., 01.08.2017г., 08.08.2017г., 17.08.2017г., 18.08.2017г., 23.08.2017г., 24.08.2017г., 25.08.2017г., 31.08.2017г., 06.09.2017г., 13.09.2017г. в ГП№№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствую правовые основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим и установлении доверительного управления над его имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.И. Волуйских