Дело №2-361/2024

44RS0027-01-2024-000240-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21093» с г/н №, был сбит пешеход А, которая от полученных травм, причинивших тяжкий вред здоровью, скончалась. Поскольку гражданская ответственность ФИО1, владевшего транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, по договору ОСАГО застрахована не была, сын потерпевшей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, которая на основании решения истца от ДД.ММ.ГГГГ. № была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 000 руб. В связи с возмещением вреда здоровью потерпевшему, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты. В добровольном порядке ответчик от возврата денежных средств уклонился, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3

Дело рассматривается в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного истца - РСА (по ходатайству), третьего лица ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав в обоснование позиции, что уже выплатил по приговору суда сыну погибшей женщины - ФИО3 около 200 000 руб. в качестве присужденной данному лицу компенсации морального вреда, и в добровольном порядке возместил расходы, связанные с погребением А

Также пояснил, что на дату ДТП являлся собственником автомашины марки «ВАЗ 21093» с г/н №, которую ДД.ММ.ГГГГ купил у брата - ФИО2, заключив с ним в письменной форме сделку по отчуждению данного транспортного средства с передачей ему этого имущества, ключей и документов на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошла авария, он ехал на машине в г.Нерехта для оформления полиса ОСАГО, которого также не имелось и у предыдущего собственника. Считает, что с его стороны отсутствовали какие-либо нарушения, поскольку в силу закона у него было 10 дней для регистрации в ГИБДД нового собственника транспортного средства и оформления полиса ОСАГО. В момент ДТП он был трезв, сбив человека с места аварии не скрылся, пытался оказать А помощь, вызвал скорую помощь.

Просит в иске отказать по вышеуказанным обстоятельствам, а также в связи с пропуском РСА срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г/н №, передав его ответчику вместе с ключами и документами и с этого времени собственником указанной автомашины не является, поэтому не может нести гражданско-правовые последствия от ДТП, в том числе и в виде возмещения Российскому Союзу Автостраховщиков выплаченных сумм компенсационной выплаты. Также указал, что после сделки транспортное средство с учета в ГИБДД не снимал, так как новому владельцу предоставляется время, чтобы он поставил ее на учет, зарегистрировав на свое имя. Страховой полис ОСАГО у него имелся, но в него был включен только он. На дату ДТП срок его действия истек. 

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела № и материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 

Судом установлено, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ /л.д. 25-32/.

Из приговора следует, что ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № мин по № мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ -21093» с г/н №, и двигаясь по проезжей части автодороги сообщением Кострома-Нерехта, на на 41 километре по направлению от (,,,), проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение в нарушение п. 9.1(1), абз.1 п.10.1, абз.2 п. 11.4, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.2015г. №, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрав скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, умышленно допустил выезд на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода А, пересекавшую в это время проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пешеход А получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде совокупности повреждений мягких тканей, кровоизлияний под оболочки мозга, переломов левых рёбер, плечевой и берцовых костей, множественных переломов таза, разрыва межпозвонкового диска в шейном отделе, перелома черепа в передней черепной ямке слева, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением и осложнившейся травматическим шоком, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти А

Приговор обжалован в установленном порядке не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело №/.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 по полису ОСАГО, управлявшего источником повышенной опасности, на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В связи с чем, сын погибшей - ФИО3 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА /л.д.38/.

Согласно ч.3 ст.32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). 

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. 

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения вышеуказанного ДТП отсутствуют. 

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. 

Согласно пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.Как следует из п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из материалов уголовного дела № следует, что А от полученных в результате ДТП травм скончалась /л.д.44/.

Судом установлено, что третье лицо - ФИО3 является сыном погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия А /л.д.43,41/.

Исходя из установленных обстоятельств дела, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение требований положений ст.ст.4,15 Закона об ОСАГО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, РСА решением от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 475 000 руб. /л.д.35,36-37/

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с «в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 450 000 руб.

Суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО1, который является и причинителем вреда, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, и собственником автомашины, которой управлял.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» - регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2 между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства с передачей имущества в указанную дату.

Данный факт подтверждается оригиналом документа, подтверждающего факт заключения сделки между вышеуказанными лицами.

Так из договора купли-продажи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продал за 15 000 руб. ФИО1 (покупатель) автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г/н №. Указанное транспортное средство передано продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что законным владельцем вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП был ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с данным иском. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). 

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз.7 п.89 постановления от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п.3 ст.200 ГК РФ, п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. 

Как следует из материалов дела, заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. поступило от ФИО3 в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ.

PCА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. 

С учетом даты исполнения РСА основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. трехгодичный срок для предъявления к ответчику ФИО1 регрессного требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что исковое заявление РСА направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом организации почтовой связи на почтовом конверте /л.д.46/, являющимся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления, а также распечаткой с официального Сайта Почта России почтового отправления с идентификатором с номером №

Таким образом, РСА обратился в суд за взысканием порядке регресса суммы компенсационной выплаты в течении срока исковой давности - в последний день трехлетнего срока.

Из постановленного ДД.ММ.ГГГГ приговора следует, что судом в рамках уголовного дела № был частично удовлетворен иск гражданского истца ФИО3, в пользу которого с ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 260 000 руб., поскольку был установлен факт причинения сыну погибшей ФИО3 сильных нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, боль от утраты которого является неизгладимой.

Также из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 в счет частичного возмещения вреда выплачено 27 000 руб. Из объяснений ответчика в суд следует, что это сумма является возмещением расходов, связанных с погребением погибшей /материалы уголовного дела № л.д.156/. Кроме этого, как объяснил ФИО1 он выплатил ФИО3 в счет взысканных сумм компенсации морального вреда около 200 000 руб.

Доводы ответчика о возмещении морального и материального вреда потерпевшему не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, заявленная ко взысканию сумма носит иной юридический характер. 

Возмещение ФИО3 денежных средств в рамках уголовного дела и отсутствие в связи с этим у потерпевшего требований к причинителю вреда, не влияет на право потерпевшего получить от РСА гарантированную законом компенсационную выплату, поскольку причинителем вреда и/или иными лицами денежные средства в счет компенсационной выплаты потерпевшему не передавались. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии п.1 ч.3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

То обстоятельство, что на момент ДТП у ФИО1 не истёк 10-дневный срок для обращения в ГИБДД, установленный вышеуказанной нормой, это не освобождает ответчика как непосредственного причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности от обязанности возместить РСА денежные средства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная потерпевшей стороне сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 950 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: № ОГРН: №) с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по (,,,) в (,,,), адрес регистрации: (,,,)) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 7950 руб., а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.