Административное дело № 2а-588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Колмаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженных в привлечении в 2017 году к уплате налога и пени за 2011 и 2012 год на жилой дом с кадастровым номером №; признании безнадежной к взысканию недоимки и пени в размере 

<

данные изъяты> признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженного в ненаправлении в установленный срок и порядке уведомлений (требований) о налоге на имущество, за налоговый период с 2011 по 2014 годы; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженных в привлечении в 2017 году к уплате налога и пени за 2011 и 2012 год на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; признании безнадежной к взысканию недоимки и пени в размере 

<

данные изъяты>; признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженного в ненаправлении в установленный срок и порядке уведомлений (требований) о налоге на имущество и на земельный участок, за налоговый период с 2011 по 2014 годы; признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженного в нарушении срока направления жалобы от 31.03.2017 года в вышестоящий налоговый орган; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что в феврале 2017 года она впервые получила от Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области сведения о наличии у нее задолженности по налогу на имущество – жилой дом с кадастровым номером № в общей сумме 

<

данные изъяты>. Полагает действия административного ответчика по начислению в 2017 году имущественного налога и пени, начиная с 2011 года, а так же бездействие, выраженное в неприменении с 2011 года льготы при начислении налога на жилой дом незаконными. Так, указывает, что с 1999 года она является пенсионером. В 2006 году ФИО1 приобрела в долевую собственность квартиру с кадастровым номером № и самостоятельно представила в налоговый орган необходимые документы, подтверждающие ее право на льготу.

В 2011 году административный истец приобрела в собственность жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок под ним, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения указанного имущества, уведомлений об уплате налога ей не приходило.

Полагает, что в силу ч. 4 ст. 3 ФЗ от 04.10.2014 года № 284-ФЗ, она была вправе не представлять в налоговый орган повторно заявление и документы, предусмотренные п. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ.

Указывает, что поскольку она освобождена от уплаты налогов на имущество физических лиц на жилой дом, более того, налоговым органом не предпринимались надлежащие меры к извещению и взысканию налога, сумма недоимки и пени считается не возникшей и невозможной к взысканию, а обязанности налогоплательщика по их уплате – прекращенной.

Так же указывает, что 31.03.2017 года через личный кабинет налогоплательщика ею была подана жалоба в порядке ст. 139 Налогового кодекса РФ, данная жалоба в тот же день была получена налоговым органом. Поскольку в установленные законом сроки решение вышестоящего органа не было принято, она вынуждена была обжаловать действия (бездействие) налогового органа в судебном порядке.

В нарушение ст. 139 Налогового кодекса РФ, административный ответчик не направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области ее жалобу от 31.03.2017 года и рассмотрел ее самостоятельно, о чем свидетельствует письмо от административного ответчика от 18.04.2017 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, выраженные в привлечении в 2017 году к уплате налога и пени за 2011 и 2012 год на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; обязать административного ответчика возвратить ФИО1 сумму уплаченного имущественного и земельного налога за 2011 и 2012 годы; признать безнадежной к взысканию недоимку и пени в размере 

<

данные изъяты>; исключить сумму пени в размере 

<

данные изъяты> из лицевого счета налогоплательщика ФИО1; признать незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженное в ненаправлении в установленный срок и порядке уведомлений (требований) о налоге на имущество и на земельный участок, за налоговый период с 2011 по 2014 годы; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы – 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 30.06.2017 года административное исковое заявление в части требований о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженных в привлечении в 2017 году к уплате налога и пени за 2011 и 2012 год на земельный участок с кадастровым номером №; признании безнадежной к взысканию недоимку и пени по земельному налогу, признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, выраженное в ненаправлении в установленный срок и порядке уведомлений (требований) о взыскании налога на земельный участок с кадастровым номером № за налоговый период с 2011 по 2014 годы, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 30.06.2017 года производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, выразившегося в нарушении срока направления жалобы ФИО1 от 31.03.2017 года в вышестоящий налоговый орган, прекращено в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, а производство по делу – прекращению в связи с добровольным удовлетворением требований.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 КАС РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом данного пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административный истец обращалась 17.03.2017 года в Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, данная жалоба указанным органом была перенаправлена в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области, на данную жалобу 18.04.2017 года административным истцом получен ответ, после чего ФИО1 31.03.2017 года обратилась с жалобой в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области с целью обжалования действий (бездействий) данного налогового органа, на которую ответ ею не был получен, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление, представленное в адрес суда 15.05.2017 года, подано в пределах срока исковой давности для обжалования действий (бездействий) налогового органа. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ определена такая категория налогоплательщиков, имеющих право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц как пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Из п. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ следует, что лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (по месту жительства), 15.01.2001 года ей присвоен индивидуальный номер налогоплательщика №, что следует из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

С 29.10.1999 года ФИО1 является пенсионером по выслуге лет, указанные обстоятельства усматриваеются из пенсионным удостоверением №.

С 2006 года в долевой собственности ФИО1 находится 1/4 квартиры, в связи с чем административным истцом в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области представлены документы, подтверждающие ее право на льготу при уплате налога на имущество физических лиц, что не оспаривалось сторонами.

Административным истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, имущественный налог начисляется Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области – по месту нахождения имущества.

Частью 4 ст. 3 ФЗ от 04.10.2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что лицо, указанное в п. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ, которому по состоянию на 31 декабря 2014 года была предоставлена налоговая льгота в соответствии с Законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», вправе не представлять в налоговый орган повторно заявление и документы, предусмотренные пунктом 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе была не представлять повторно документы о наличии льготы на имущество физических лиц в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области. 

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете,

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В статье 11 Налогового кодекса РФ под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц в размере: за 2011 год – 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год – 

<

данные изъяты> рублей, за 2013 год – 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год – 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается налоговыми уведомлениями и письмом Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 18.04.2017 года. При обращении административного истца в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014, 2013 год. Однако, в связи с невозможностью перерасчета налога более, чем за три налоговых периода, административный ответчик отказался перерасчитать имущественный налог и пени за 2011, 2012 годы.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В материалы дела стороной административного ответчика представлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога за 2012 год, № об уплате недоимки с 2011 по 2013 год, требования №, №, №, направленные ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, тогда как административный истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из требования № следует, что ФИО1 исчислены пени по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты>. Однако, в ответ на жалобу административного истца, 18.04.2017 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области указала, что у налогоплательщика имеется задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>. Представитель административного ответчика в судебном заседании не смог пояснить, в связи с чем образовалась разница в сумме пени и вошли ли пени по имущественному налогу в ответ налогового органа от 18.04.2017 года. В связи с тем, что ФИО1 обращалась с жалобой, которая содержала только требования относительно налога на имущество, и при отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области заявлены ко взысканию с ФИО1 пени по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты>..

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ФИО1 08.02.2017 года оплатила задолженность по имущественному налогу за 2011,2012 годы в размере 

<

данные изъяты>. Сумма пени административным истцом не уплачена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания, что выразилось в ненадлежащем извещении ФИО1, поскольку и налоговые уведомления, и требования об уплате налога, направлялись административному истцу по ошибочному адресу, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного ответчика, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, выраженных в привлечении в 2017 году к уплате налога и пени за 2011 и 2012 год на принадлежащий административному истцу жилой дом, подлежат удовлетворению.

Поскольку в случае признания действий (бездействий) ответчика незаконным суд, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, должен обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца и указать на необходимость принятия ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенных действий, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости обязания Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области возвратить ФИО1 сумму уплаченного имущественного налога за 2011 и 2012 годы в размере 

<

данные изъяты>, перечислив их на ее расчетный счет №, офис Сбербанка России №, кор/счет №, БИК №

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пени и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а так же перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пени, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пени и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п.п. 3 настоящего пункта) – при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п. 3 порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2.4-2.5 порядка.

Из п. 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. 4. п. 1 ст. 59 Кодекса. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по взысканию с ФИО1 недоимки по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты> (14889,97+17650,19) и пени в размере 

<

данные изъяты> налоговым органом утрачена, суд находит заявленные требования о признании безнадежной к взыскании недоимки по имущественному налогу и пени, подлежащими удовлетворению.

Устранить указанные нарушения суд полагает необходимым, обязав Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области исключить сумму пени в размере 

<

данные изъяты> из лицевого счета налогоплательщика ФИО1

Доводы представителя административного ответчика о том, что решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области № 2.15-12/09733 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от 31.03.2017 года удовлетворена, а потому отсутствует предмет рассмотрения и производство по делу подлежит прекращению, суд не принимает по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО1 указывала о взаимодействии с Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области посредством размещения информации в личном кабинете налогоплательщика. Согласно показаниям, данным в судебном заседании представителем административного ответчика и представителем заинтересованного лица, решение по жалобе ФИО1 ей вручено 30.06.2017 года, непосредственно перед началом судебного заседания, посредством почтового отправления указанное решение не направлялось, кроме того, решение не размещено в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии возможности у административного истца для ознакомления надлежащим образом с вынесенным решением. Кроме того, вынесенное решение не охватывает всей совокупности заявленных в административном исковом заявлении требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как указывают положения ч.ч. 1,2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче административного искового заявления ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же понесены судебные расходы на почтовое отправление в суд административного искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, которые суд признает судебными издержками и полагает, что с учетом вышеприведенных норм, с учетом удовлетворения требований, указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженных в привлечении в 2017 году к уплате налога и пени за 2011 и 2012 год на жилой дом с кадастровым номером №; признании безнадежной к взысканию недоимки и пени в размере 

<

данные изъяты>; признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, выраженного в ненаправлении в установленный срок и порядке уведомлений (требований) о налоге на имущество, за налоговый период с 2011 по 2014 годы; взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, выраженные в привлечении в 2017 году ФИО1 к уплате имущественного налога и пени за 2011 и 2012 годы на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области возвратить ФИО1 сумму уплаченного имущественного налога за 2011 и 2012 годы в размере 

<

данные изъяты>, перечислив их на ее расчетный счет №, офис Сбербанка России №, кор/счет №, БИК №.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, выразившееся в ненаправлении в установленный срок и в установленном порядке уведомлений и требований по налогу на имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать безнадежными к взысканию недоимку по уплате имущественного налога за 2011 и 2012 год в размере 

<

данные изъяты> и пени по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты>.

Исключить сумму пени в размере 

<

данные изъяты> из лицевого счета ФИО1 в налоговом органе.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области в пользу ФИО1 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова