№ 7 - 1500/21

№ 12 - 299/21

Судья Рыбальченко О.Г. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга (далее – Комитет) 

<

...> В.Д. от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. 

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях», так как действия, выраженные в отказе носить маску и перчатки, должны повлечь привлечение к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ. 

Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. 

Требование о ношении масок должно обеспечиваться за счет средств бюджета органов государственной власти Санкт-Петербурга, поскольку граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты по смыслу правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417. При этом согласно пп. 2.2 пункта 2 ГОСТ 12.4.011-89 к средствам защиты органов дыхания относятся: противогазы; респираторы; самоспасатели; пневмошлемы; пневмомаски; пневмокуртки. Однако обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требование об их ношении является незаконным и необоснованным.

В действиях ФИО1 усматривается малозначительность правонарушения, поскольку действия ФИО1 не могли повлечь за собой негативные последствия для окружающих и нанести существенный ущерб охраняемым законом интересам, так как ФИО1 на момент отказа от ношения маски коронавирусной инфекцией не болел. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем ФИО1 сделана пометка в протоколе. Указанные обстоятельства не были надлежащим образом оценены судьей районного суда в решении. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что сотрудник полиции не имел права составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга не мог рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести по нему постановление о назначении административного наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

Административная ответственность по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе не обеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 294 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Санкт-Петербурга нормативно-правовым актом, устанавливающим, в том числе комплекс ограничительный и иных мероприятий, является постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурга новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121). 

Согласно пункту 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 (в редакции № 40 от 11.11.2020 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), по 15 января 2021 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 15 ноября 2020 года в 18 часов 50 минут находился в помещении объекта торговли магазин «Перекресток», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 1 (в общественном месте), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без медицинской маски, маски одноразовой (многоразовой, респиратора) и иных их заменяющих текстильных изделий и без средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки) нарушая, при этом, правила поведения, установленные п. 2, п.п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 15 января 2021 года использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 15.11.2020 года об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от 15.11.2020 года; фототаблицей с фиксацией ФИО1, находящегося в общественном месте без средств индивидуальной защиты. 

В частности, факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, не отрицается самим ФИО1, однако им оспаривается наличие события и состава административного правонарушения, выражается несогласие с правовой квалификацией его действий. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, основаны на неверном толковании действующих норм права и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу пп. «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

При этом действие пп. «в» пункта 3 вышеуказанного Постановления, согласно которому органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления должны обеспечить население средствами индивидуальной защиты, распространяется на случаи введения на территории режима чрезвычайной ситуации или режима угрозы ее возникновения. Однако на территории Санкт-Петербурга, по состоянию на 15 ноября 2020 года, федеральными органами власти и органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, режим чрезвычайной ситуации не вводился. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Введение режима повышенной готовности не обязывает органы исполнительной власти Санкт-Петербурга, а также органы местного самоуправления предоставлять средства индивидуальной защиты для населения, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что средства индивидуальной защиты – маски и перчатки должны быть предоставлены ему за счет средств казны Санкт-Петербурга, не основаны на действующих правовых положениях и не могут влиять на наличие или отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения. 

При этом необходимо учитывать, что нормативно-правовым актом – постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 установлена обязанность для граждан ношения в общественных местах средств индивидуальной защиты – масок и перчаток. 

Указанный нормативно-правовой акт является действующим, законность положений указанного Постановления проверялась судебными инстанциями, в том числе Уставным судом Санкт-Петербурга

Таким образом, ФИО1 обязан был соблюдать требования о ношении средств индивидуальной защиты – маски и перчаток в общественном месте, поскольку такая обязанность установлена для него действующим нормативно-правовым актом. Нарушение указанного требования повлекло привлечение к административной ответственности по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Доводы заявителя о том, что ГОСТ 12.4.011-89 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства защиты работающих. Общие требования и классификация» медицинские маски не включены в перечень средств индивидуальной защиты, а значит, у граждан отсутствует обязанность по их ношению, маска не является средством, защищающим от коронавирусной инфекции – судом отклоняются по следующим основаниям.

Национальными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний» медицинские маски рекомендованы к использованию в целях минимизации прямой передачи инфекционных агентов между людьми и снижения риска распространения болезней. 

По смыслу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, под средствами индивидуальной защиты понимаются медицинские маски, определение которым дано в ГОСТ Р 58396-2016. Кроме того, средствами индивидуальной защиты органов дыхания, по смыслу указанного Постановления, могут служить также иные приспособления, в том числе: респираторы, гигиенические (одноразовые и многоразовые) маски, маски из текстильного материала. То есть органом исполнительной власти Санкт-Петербурга – Правительством Санкт-Петербурга в постановлении от 13.03.2020 года № 121 установлен обширный перечень средств индивидуальной защиты, которые могут использоваться гражданами в общественных местах. 

При этом оценка эффективности ношения средств индивидуальной защиты для предотвращения распространения опасной коронавирусной инфекции – не относится к предмету рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, судом при рассмотрении настоящего дела не оценивается, а подлежит рассмотрению в ином установленном законом судебном порядке. 

Таким образом, под средствами индивидуальной защиты, используемыми гражданами в общественных местах, понимаются в том числе: медицинские маски, гигиенические маски (одноразовые и многоразовые), текстильные маски, респираторы и пр., а не средства, указанные в ГОСТ 12.4.011-89, в связи с чем доводы ФИО1 в этой части подлежат отклонению, как не основанные на положениях закона. 

Неисполнение обязанности по ношению средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски, повлекло нарушение пп. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Действия ФИО1, вопреки доводам жалобы, верно квалифицированы по пункту 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», основания для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ отсутствуют по следующим основаниям. 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированных федеральным законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

При этом под Правилами по смыслу статьи 20.6.1 КоАП РФ понимаются требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, а именно Правительства Российской Федерации. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 2-3 адм. материала/ и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение требований, установленных пунктом 2, пп. 2-20 постановления П. Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, которое является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Нормативным правовым актом органа власти субъекта Российской Федерации, устанавливающим, в том числе дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, является постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121. 

При таких обстоятельствах, нарушение пункта 2, пп. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, в конкретном случае, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не имеется. 

Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, не свидетельствует о том, что сотрудником полиции ФИО1 права не разъяснялись. Так ФИО1 фактически своими правами воспользовался, собственноручно дал объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, о чем указал в протоколе. Кроме того, ФИО1 участвовал в ходе рассмотрения дела должностным лицом, высказывал свою позицию по делу, обжаловал как вынесенное должностным лицом постановление, так и решение суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на защиту. 

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо органов внутренних дел имело право составлять протокол об административном правонарушении по статье 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3-1 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача соответствующих полномочий предусматривается соглашением между Правительством Санкт-Петербурга и Министерством внутренних дел Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Между Правительством Санкт-Петербурга и Министерством внутренних дел Российской Федерации 20 апреля 2020 года заключено соглашение о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществления части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Указанное соглашение было утверждено Распоряжением Председателя Правительства РФ от 23.04.2020 года № 1118-р, и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являлось действующим. 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником органа внутренних дел – Министерства внутренних дел Российской Федерации, который имел на это право в соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 51 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к полномочиям П. Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится формирование исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определение должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в отдельных сферах общественных отношений.

Постановлением П. Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 46 утверждено Положение о Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. 

В соответствии со статьей 1 Положения Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным, в том числе на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территории Санкт-Петербурга от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.25-1 статьи 3 Положения, к полномочиям Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга относится рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территории Санкт-Петербурга от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, - рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 8-6-1 настоящего Закона Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах, уполномоченное должностное лицо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях». 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для применения статьи 3.4 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией пункта 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» для граждан в качестве наказания предусмотрено фиксированное значение административного штрафа – 4000 (четыре тысячи) рублей.

При этом положениями статьи 3.4 КоАП РФ не предусмотрена возможность замены для граждан административного штрафа на предупреждение в случае отсутствия предупреждения в качестве наказания в санкции статьи. 

Кроме того, суд учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 в период угрозы распространения опасной коронавирусной инфекции. Административное наказание в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Оснований для признания совершенного в период угрозы распространения опасной коронавирусной инфекции административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ - судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя председателя Комитета по законности, правопорядка и безопасности от 25 ноября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова