Дело № 2-2980/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90587,27 руб., из которых: 87784,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 1103,93 руб. – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 1698,37 руб. – сумма просроченных процентов, взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 17% годовых за период с 28.04.2018 г. на дату вступления в законную силу решения суда, расторжении кредитного договора. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2014 года между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства возвратить такую же денежную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В связи с допущенной ФИО1 просрочкой платежей ей было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось неисполненным. 

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть внесение платежей после 28.04.2018 г. на общую сумму 6000 руб., выразила несогласие с требованием о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 17% годовых за период с 28.04.2018 г. на дату вступления в законную силу решения суда, не возражала против расторжения кредитного договора. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 апреля 2014 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства возвратить такую же денежную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п. 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 9316,00 руб. (п. 1.1. Кредитного договора). 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету, графика платежей, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. 

Банком заемщику ФИО1 24 августа 2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование со стороны ответчика осталось без ответа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 90587,27 руб., из которых: 87784,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 1103,93 руб. – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 1698,37 руб. – сумма просроченных процентов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно представленной выписке из лицевого счета за период с 06.09.2013 г. по 10.09.2018 г. ФИО1 были внесены денежные средства по кредитному договору после 27 апреля 2018 года на общую сумму 6000 руб. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. 

Проценты начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за фактическое количество дней процентного периода и с учетом п. 3.13.1 и п. 3.13.2 настоящего договора (п. 3.2 Договора). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 3.5 Договора). 

Согласно п. 3.9 Кредитного договора заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей. 

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы Ежемесячного платежа, полученного кредитором, погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий Процентный период, а оставшаяся сумма направляется в счет возврата суммы кредита (п. 3.12 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 3.14 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора: 

- В первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему Договору; 

- Во вторую очередь – требование по уплате Просроченных платежей в счет уплаты процентов; 

- В третью очередь – требование по уплате Просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; 

- В четвертую очередь – требование по уплате плановых процентов; 

- В пятую очередь – требование по плановому возврату суммы кредита; 

- В шестую очередь – требование по уплате пени за Просроченные платежи в счет уплаты процентов; 

- В седьмую – требование по уплате пени за Просроченные платежи в счет возврата суммы кредита. 

Вне зависимости от назначения платежей указанных заемщиком, кредитору принадлежит право устанавливать очередность удовлетворения требований, не меняя при этом очередности, указанной в п.п. 3.12 и 3.14 настоящего Договора (п. 3.15 Кредитного договора). 

Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с 06.09.2013 г. по 10.09.2018 г. ФИО1 29.05.2018 г., 27.06.2018 г. 26.07.2018 г. внесла денежные средства по кредитному договору на общую сумму 6000 руб. 

Согласно условиям кредитного договора и представленной выписке указанная сумма в первую очередь направлена в счет оплаты процентов по кредитному договору и на погашение просроченного основного долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность по кредитному договору № в размере 84587,27 руб. (90587,27 руб. (общая сумма задолженности) – 1103,93 руб. (сумма текущих процентов) – 1698,37 руб. (сумма просроченных процентов) – 3197,70 руб. (сумма, поступившая на погашение просроченного основного долга). 

Согласно п. 3.16 Кредитного договора в случае осуществления заемщиком просрочки в Последнем процентом периоде, проценты за пользование кредитом начисляются по дату исполнения обязательств включительно в полном объеме в соответствии с п. 3.9.3 настоящего Договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 17% годовых за период с 28.04.2018 г. на дату вступления решения суда в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8918,00 руб. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года в размере 84587,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 84587,27 руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 17% годовых за период с 28.04.2018 г. на дату вступления в законную силу решения суда. 

Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2014 года, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Андреев