№1-772/2022 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Абдуллаевой Э.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Нестерова Г.Х., представившего ордер №102847 от 18.10.2022г.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Канаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой приговорами; Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.03.2022 по ч.1 ст.215.3 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не уплачен) и от 15.03.2022 по ч.1 ст.215.3 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не уплачен), приговором от 23.05.2022г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговорам Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.03.2022 (№1-117/2022 и №1-246/2022) окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей (штраф не уплачен), и приговором от 15.11.2022г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.05.2022 (№1-445/2022) окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно подключилась к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи подвергнутая к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового Судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (пяти тысяч) рублей, примерно в начале июля месяца 2022 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, открутил ключом заглушку на врезке подсоединил резиновый шланг одним концом к металлической трубе ведущий в дом, а второй конец ведущий к газовой сети, тем самым осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу 

<

адрес> ФИО8.13 целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 7339,5 копеек.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 215.3 УК РФ признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей понятны. 

Защитник ФИО7, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступало. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д.49-52); показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 24-25); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15); актом о выявленном факте самовольного подключения и его отключении (л.д.18, 19); постановлением мирового судьи с/у №

<

адрес> (л.д.13-14); справкой о понесенных убытках АО «Газпром газораспределение Махачкала» (л.д.20).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. с ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговорами Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2022г., 23.05.2022г. и от 15.11.2022г. ФИО2 была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в её действиях рецидива преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ей назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2022г. (№) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: резиновый шланг черного цвета - уничтожить.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД 

<

адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Ш.Б. Багандов 

Копия верна 

Судья 

Секретарь

УИД 05RS0031-01-2022-013253-87

Подлинный документ подшит в гр. деле № 1-772/2022г.