Дело №2-939/2017

З О А Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базуриной Е.В. 

с участием представителя истца Ш.В.А.

при секретаре Клоповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску П.Л.Н., М.Д.Н. к К.С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом 

<

адрес> г.Н.Новгорода, ссылаясь, что являются сособственниками спорного дома. По месту проживания в принадлежащем им жилом доме на регистрационном учете состоит брат истицы П.Л.Н. – ответчик К.С.Н., который из спорного дома выехал в 1982 году, вещей ответчика в дома не имеется, о своем месте пребывания не сообщает. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, чем вынуждает истцов нести дополнительные материальные расходы, что нарушает их права.

Истец П.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца М.Д.Н. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ответчик, в доме не проживает более 30 лет, вещей ответчика в дома нет, никаких отношений с истцами не поддерживает. Попыток вселиться не предпринимал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явился, направленные в последний известный адрес судебные повестки возвращены.

С.О.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии пч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По делу установлено: истцы П.Л.Н. и М.Д.Н. являются сособственниками жилого дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода. На регистрационном учете в спорном доме состоит брат истицы П.Л.Н. – ответчик К.С.Н., который был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника. 

Более 30 лет, ответчик не проживает в спорном доме, с этого времени проживает отдельно, его вещей в доме нет, в расходах по содержанию дома участия не принимает, с истцами отношений не поддерживает.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из домовой книги.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ ответчик, выехав в другое место жительства, прекратив ведение общего хозяйства с истцом, нежеланием участвовать в содержании жилья, принадлежащего его сестре, прекратил семейные отношения с собственником спорного жилого помещения - стал бывшим членом его семьи, следовательно, право пользования домом за ним не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке, т.к. добровольно сделать он это отказался. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом сторонами не заключалось. 

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Суд обсудил вопрос о возможности предоставления ответчику срока, в течение которого право пользования спорным домом за ним было бы сохранено, однако, считает это не целесообразным в силу следующего. Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик из дома выехал, проживает отдельно, никаких отношений с истцами не поддерживает, поэтому предпринимать указанные в ч.4 ст.31 ЖК РФ действия, для чего ему и мог быть предоставлен указанный в данной статье срок, необходимости у ответчика не имеется.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда будет являться основанием для снятия К.С.Н. с регистрационного учета в спорном жилом доме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 198, 206, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать К.С.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина