Дело № 2-1457/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 26 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Павленко Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобилем «ФИО9, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который допустил снос автомобиля, потерял управление и совершил ДТП. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, компенсация за восстановление поврежденного автомобиля составляет 801900 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 801900 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10000 руб., оплату услуг представителя в размере 35000 руб, проведение экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что фактически в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. Ответчик выехал на полосу встречного движения, автогражданская ответственность его не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «ФИО10», государственный регистрационный знак № № в районе 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО11», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12., принадлежащий на праве собственности истцу. В результате совершения ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. п. 9.1.1.,10.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В момент совершения ДТП транспортное средство, которым управлял ответчик, принадлежало ему на основании договора купли-продажи. Автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП была не застрахована. 

Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об оценке, величина причиненного ущерба от повреждения составляет без учета износа 801900 руб. (л.д. 9-61).

Поскольку ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, с него подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 801900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате причиненных повреждений транспортному средству, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составляет 10000 руб (л.д. 103).

Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб. (л.д.9), почтовые расходы в размере 500 руб (л.д.101-102),, оплате услуг представителя в размере 35000 руб (л.д.100), оплате государственной пошлины в размере 11319 руб (л.д.77).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт № № в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 801900 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000 руб., проведению экспертизы в размере 12000 руб.,, почтовые расходы в размере 500 руб., оплате услуг представителя в размере 35000 руб., оплате государственной пошлины в размере 11319 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Н.В. Цитович