ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2019 по иску ФИО4, ФИО5 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали на то, что им на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем оставшейся доли в праве общей долевой собственности на домовладение являлась ФИО7

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы и территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и определении долей были удовлетворены заявленные ФИО7 требования. Суд изменил идеальные доли, закрепив за ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение, за ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право собственности на самовольные строения лит. Б – основное строение, над лит. Б – мансарду, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произведен выдел доли ФИО7 в натуре в указанном домовладении с закреплением за ней в собственность натуральной доли из общего имущества, состоящего из лит. Б – основного строения, над лит. Б – масарды и лит. Г3 – гаража; право общей долевой собственности на данное домовладение было прекращено. Кроме того, были изменены идеальные доли сособственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: за ФИО4 закреплено 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли.

Обратившись с вышеуказанным решением суда в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности на домовладение, им было разъяснено, что зарегистрировать за ними право собственности невозможно, поскольку лишь ФИО7 выделила натуральную долю в домовладении, в связи с чем, им следует обратиться в суд с исковым заявлением о выделе в натуре доли и прекращении права общей долевой собственности.

Указано на то, что фактически истцы пользуются помещениями в домовладении по адресу: 

<

адрес>: в лит. А – жилая комната № площадью 21,8 кв.м, жилая комната № площадью 7,8 кв.м, санузел площадью 2,9 кв.м; в лит. А2 – кухня площадью 6,9 кв.м; лит. а1 – веранда площадь. 10,8 кв.м, а также хозяйственными постройками лит. Г, лит. Г1, лит. Г4, лит. Г5.

Фактически используемые ими жилые помещения и хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ссылались на то, что между ними и ФИО7 сложился определенный порядок пользования вышеуказанным домовладением и земельным участком. На участке имеется забор, разделяющий земельный участок под частью домовладения, выделенной ФИО7 и помещениями, занимаемыми истцами.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили выделить им в натуре часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома в лит. А1 – помещения № жилой комнаты площадью 21,8 кв.м, помещения № жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, помещения № санузла площадью 2,9 кв.м; в лит. А2 – помещения № кухни площадью 6,9 кв.м; лит а1 веранды площадью 10,8 кв.м; лит. Г гаража; лит. Г1 сарая; лит. Г4 душа; лит. Г5 уборной, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить, а также признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 427 кв.м. в границах координат поворотных точек н1, 4, 5, 6, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, согласно плану раздела земельного участка, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО7

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержал позицию своих доверителей.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО9, представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: 

-ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в лит. А на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой;

-ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в лит. А на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой 

<

адрес>;

-ФИО3 – лит. Б на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО3 – лит. Г3 на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ИФНС РФ по Зареченскому району г.Тулы и территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и определении долей, заявленные ФИО7 требования были удовлетворены.

Суд постановил: признать за ФИО7 право собственности на 

<

данные изъяты> долю домовладения № по 

<

адрес>; признать за ФИО7 право собственности на самовольные постройки лит. А3, А4, Г3 домовладения 

<

адрес>; изменить идеальные доли собственников домовладения 

<

адрес>, закрепив за ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли в натуре за ФИО7 было признано право собственности на самовольные строения лит. Б – основное строение, над лит. Б – мансарду, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произведен выдел доли ФИО7 в натуре в указанном домовладении с закреплением за ней в собственность натуральной доли из общего имущества, состоящего из лит. Б – основного строения, над лит. Б – мансарды и лит. Г3 – гаража. Право общей долевой собственности на данное домовладение было прекращено. Кроме того, были изменены идеальные доли сособственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>:за ФИО4 закреплена 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время правообладателями спорного домовладения являются: ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли. ФИО7 в собственность выделена часть домовладения, состоящая из лит. Б – основного строения, над лит. Б – мансарды и лит. Г3 – гаража. 

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из нескольких обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 и ФИО5 включает следующие помещения: в лит. А1 – помещение №-жилая комната площадью 21,8 кв.м, помещение №-жилая комната площадью 7,8 кв.м, помещение №-санузел площадью 2,9 кв.м; в лит. А2 – помещение № кухня площадью 6,9 кв.м; лит а1-веранда площадью 10,8 кв.м; лит. Г гараж; лит. Г1 сарай; лит. Г4 душ; лит. Г5 уборная.

Остальные помещения – часть жилого дома, состоящая из лит. Б – помещение №-прихожая площадью 5,2 кв.м, помещение №-жилая комната площадью 23,5 кв.м, помещение №-жилая коната площадью 15,3 кв.м, помещение №-санузел площадью 6,2 кв.м, помещение №-кухня площадью 7,3 кв.м, помещение №-лестница площадью 1,3 кв.м; над лит. Б – помещение №-жилое площадью 14,6 кв.м, помещение №-жилое площадью 14,6 кв.м; лит Г3 – гараж находится в фактическом пользовании ФИО7

Судом установлено, что порядок пользования домовладением 

<

адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО4 и ФИО5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, выделив в натуре истцам часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома в лит. А1 – помещения № жилой комнаты площадью 21,8 кв.м, помещения № жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, помещения № санузла площадью 2,9 кв.м; в лит. А2 – помещения № кухни площадью 6,9 кв.м; лит а1 веранды площадью 10,8 кв.м; лит. Г гаража; лит. Г1 сарая; лит. Г4 душа; лит. Г5 уборной, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

Разрешая заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке приватизации суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ и расположено на земельном участке площадью 800 кв.м. В инвентарном деле имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный Тульской нотариальной конторой, по реестру №, согласно которому застройщикам на праве застройки был предоставлен земельный участок под земельный участок № в квартале №, значащийся под № по 

<

адрес>, всего мерою 800 кв.м. Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка домовладения 

<

адрес> по фактическому использованию составляет 800 кв.м. Изложенное следует из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, в результате которого за ФИО7 на праве собственности была закреплена часть жилого дома, состоящая из лит. Б – помещение №-прихожая площадью 5,2 кв.м, помещение №-жилая комната площадью 23,5 кв.м, помещение №-жилая коната площадью 15,3 кв.м, помещение №-санузел площадью 6,2 кв.м, помещение №-кухня площадью 7,3 кв.м, помещение №-лестница площадью 1,3 кв.м; над лит. Б – помещение №-жилое площадью 14,6 кв.м, помещение №-жилое площадью 14,6 кв.м; лит Г3 – гараж.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу суд пришел к выводу о возможности выдела в собственность истцам находящуюся в их фактическом пользовании части жилого дома по вышеуказанному адресу, состоящую из помещений: в лит. А1 – помещение №-жилая комната площадью 21,8 кв.м, помещение №-жилая комната площадью 7,8 кв.м, помещение №-санузел площадью 2,9 кв.м; в лит. А2 – помещение № кухня площадью 6,9 кв.м; лит а1-веранда площадью 10,8 кв.м; лит. Г гараж; лит. Г1 сарай; лит. Г4 душ; лит. Г5 уборная.

Из материалов дела следует, что часть домовладения, выделенная в собственность истцов, расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 832 10 кв. м. и имело разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой постройки, что следует из кадастрового дела земельного участка №.

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, истцы обратились в ГУП ТО «Тулземкадастр» для уточнения местоположения границ и площади данного участка. 

Инженером-землеустроителем ГУП ТО «Тулземкадастр» ФИО6 была изготовлена схема раздела земельного участка, согласно которой спроектированы границы спорного земельного участка в целом, а также земельных участков, предполагаемых к предоставлению в пользование ФИО4, ФИО5 и ФИО7

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось его правопреемникам, в том числе было приобретено истцами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> используется истцами и их правопредшественниками в течение длительного времени по целевому назначению – индивидуальный жилой дом, его уточненная площадь составляет 832 кв.м. Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно его нецелевого использования не имеется. 

Более того, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, за ФИО7 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> по точкам 1, 2, 3, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 7, 8, 9, 10, 11, 1, согласно плану раздела земельного участка (чертежу границ) с кадастровым номером №, изготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр».

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 427 кв.м. в равных долях в границах координат поворотных точек н1, 4, 5, 6, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, согласно плану раздела земельного участка, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4,, ФИО5 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО4, ФИО5 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома в лит. А1 – помещения № жилой комнаты площадью 21,8 кв.м, помещения № жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, помещения № санузла площадью 2,9 кв.м; в лит. А2 – помещения № кухни площадью 6,9 кв.м; лит а1 веранды площадью 10,8 кв.м; лит. Г гаража; лит. Г1 сарая; лит. Г4 душа; лит. Г5 уборной, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Признать за ФИО4, ФИО5, право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 427 кв.м. в границах координат поворотных точек н1, 4, 5, 6, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, согласно плану раздела земельного участка, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр».

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>