Гражданское дело № 2-1/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 28 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере ФИО1,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/18 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственности, о признании результатов межевания недействительными, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о границах и площадях земельных участков, об установлении границ и площади земельного участка с внесением сведений в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО7 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к ФИО2, ФИО5, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственности, о признании результатов межевания недействительными, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке.

Исковые требования ФИО4, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что во владении ФИО4 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м. (далее - земельный участок :375, недвижимость ФИО4), а ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный рядом с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 1 389 кв.м. (далее - земельный участок : 320, недвижимость ФИО2). ФИО4 получила земельный участок :375 от ФИО8 (свекровь истицы), а та, в свою очередь, получила его при переселении, как член колхоза, при этом ранее площадь предоставленного ФИО8 земельного участка :375 составляла 35 соток (0,35 га.). ФИО8 в последующем дала согласие на выделение ФИО2 земли из площади своего владения земельным участком :375, при этом в процессе согласования площади выделения ФИО2 земельного участка ФИО8 дала согласие только на предоставление ФИО2 07 соток земли, и именно эта площадь была выделена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Исполнительным комитетом Камарчагского сельского Совета народных депутатов «О выделении земельного участка в д. Новосельск для строительства», в котором указано: «рассмотрев ходатайство ФИО2 о закреплении земельного участка в д. Новосельск и учитывая согласие ФИО8, земельный комитет, решил: считать юридически законным выделенный участок ФИО2 в размере 0,07 га. на строительство индивидуального дачного дома. Иных документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка за счет земель ФИО8 и с ее согласия ФИО2, не имеется, при этом какие-либо обмеры участка ФИО2 в размере 13 соток предоставляемой земли, выполнены без ведома и согласия ФИО8, в частности запись на решении от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены незаконно. ФИО2, согласно выводам эксперта и свидетельским показаниям, самовольно захватывает землю и расширяет границы своего участка на протяжении всего времени пользования участком, в частности ответом на вопрос № заключения экспертизы установлено: «исходя из результатов исследования, по земельному участку :320 выявлены следующие факты: граница № между участками :320 и :78 с 1992 г. по настоящее время не изменялась, что подтверждается наличием на местности объектов искусственного происхождения или их остатков, существующих 15 и более лет (ветхий забор, строение) и топопланом ДД.ММ.ГГГГ, а это, как считает ФИО4, свидетельствует о том, что по точкам 18-19-20 находится забор, установленный при жизни собственницы ФИО8, до настоящего времени данный ветхий забор существует, при этом точки 22-23 не отражены в заключении, однако имеются фотографии разных временных периодов, которые свидетельствуют о наличии забора, установленного при жизни собственницы ФИО8 Незаконный самозахват территории земельного участка ФИО4 подтверждается свидетельскими показаниями: 1) свидетель 

<

данные изъяты> «...я сам там трубы в землю забивал, это было в начале 90-х годов, примерно ДД.ММ.ГГГГ; как поставили этот забор, так он и стоит, там даже видны следы ржавчины - с учетом давности - установки забора, на земле есть следы ржавчины от труб; забор не меняли, может он и сгнил, но его не меняли»; 2) свидетель ФИО35: «граница между земельными участками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была прямой до самого огорода, часть забора в сторону участка Быковского изгибов не имела, линия забора проходила от начала до конца прямо...». ФИО2, исходя из совокупности представленных доказательств, установил забор по границе земельных участков : 375 и :320 самовольно в ДД.ММ.ГГГГ, увеличив незаконно площадь принадлежащего ему земельного участка :320, а поскольку топоплан ДД.ММ.ГГГГ является документом, определяющим положение границ земельного участка в качестве справочной информации при схематическом его сопоставлении, то определение границ земельного участка должно осуществляться согласно приложению № к заключению экспертизы. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО4, с учетом поданного уточнения, просит суд: 

«1) признать право собственности на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, общая площадь участка 2157 кв.м., в соответствии с точками координат 6,8,9,10,11,12,13,14,35,36,22,21,20,19,18, 17,16,34,33,32,31,30,29,26,6 в соответствии с приложением № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО4;

2) установить границы земельного участка по точкам координат: 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 35, 36, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 26, 6 в соответствии с приложением № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый номер участка №, общая площадь участка 2 157 кв.м.;

3) признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением его с нарушением действующего законодательства;

4) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с исключением сведений о границах и площадях, зарегистрированных в учетных сведениях в ЕГРН.

5) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с исключением сведений о границах и площадях, зарегистрированных в учетных сведениях в ЕГРН.

6) признать недействительным решение Камарчагского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность бесплатно земельный участок ФИО2 по адресу 

<

адрес>, площадью 0,13 га.» (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 152 - 153, 200 - 201, т. 3 л.д. 171).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 30 июня 2016 г. к участию в деле привлечены в качестве: 1) соответчиков: Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровый инженер ФИО9 (т. 1 л.д. 1 - 2).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО10 (фамилия ответчика на «Чудину» уточнена по определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме), ФИО11 (в последующем исключен из числа лиц, участвующих в гражданском деле, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в связи с отсутствием смежных границ со спорными земельными участками), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО12 (т. 1 л.д. 172 - 174).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, ФГБУ «ФПК Росреестра» в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное третье лицо в разрешении спорных правоотношений полагается на усмотрение суда (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 209 - 211).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровым инженером ФИО12 предоставлены возражения, из которых следует, что ею (ФИО13) в 2012 г. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером :320, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом съемка границы со смежным земельным участком с кадастровым номером :375, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходила по существующему деревянному забору, по признакам разрушения которого можно определенно утверждать, что он простоял на границе более 15 лет (т. 2 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ также ответчик ФИО2, ознакомившись с исковыми требованиями ФИО4, подал на них свои возражения, согласно которых полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, аргументируя это тем, что решением исполнительного комитета Камарчагского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок в размере 0,07 га. на строительство индивидуального дачного дома, при этом фактически ответчик стал пользоваться данным земельным участком еще раньше по согласованию с бывшей хозяйкой земельного участка : 375 ФИО8, которая в настоящее время умерла. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ поставил забор в связи с тем, что у ФИО8 было подсобное хозяйство, включая животных, которые ходили по земельному участку :320. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Камарчагского сельсовета № ФИО2 было выделено из земель поселений 0,13 га., после чего постановлением Камарчагского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку ответчика присвоен адрес: 

<

адрес>. ФИО2 с момента выделения земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владел им, возвел на участке капитальный дом из кругляка, построил теплицы, выращивает овощи, на участке имеются насаждения. Расположенный между земельными участка ФИО2 и ФИО14 забор с ДД.ММ.ГГГГ не перестраивался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости» был изготовлен межевой план, на основании которого земельный участок ФИО2 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера :320, площадью 1 389 кв.м. ФИО4 в материалы гражданского дела предоставлено первичное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 2 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который ранее принадлежал ФИО15, при этом в графе документ основание стоит: выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная площадь земельного участка, как считает ФИО2, носит ошибочный характер, так как другие документы в деле противоречат этим данным (т. 2 л.д. 174 - 175).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО10, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о границах и площадях земельных участков, об установлении границ и площади земельного участка с внесением сведений в ЕГРН.

Исковые требования ФИО2, в рамках встречного иска, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что, согласно п. 8 заключения судебной экспертизы, установлены несоответствия фактических границ земельного участка №, принадлежащего ФИО2, (далее - земельный участок :320, недвижимость ФИО2), с границами данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН), а также пересечение фактических границ участка:320 с границами смежного с ним участка № (далее - земельный участок :78, недвижимость ФИО6) по сведениям ЕГРН (ГКН), при этом указанные несоответствия возникли, в том числе и в связи с тем, что: 1) кадастровые работы в 2012 г. проводились с точностью ниже установленной; 2) сведения о местоположении границ и площади, указанные в межевом плане – 1 389 кв.м, не являются уточненными, соответствующими земельному законодательству, и, как следствие, требуют повторного уточнения с точностью не ниже нормативной. НПОУ «Институт кадастра» в рамках судебной экспертизы также: 1) определена фактическая граница земельного участка :320 по фасаду по фактическим точкам 1-2-3-4-5-6-7 (по существующему забору), по юго-восточной границе между спорными земельными участками с кадастровыми номерами:320 и № (далее - земельный участок :375) от точки 7 по прямой до фактической точки 11 (с учетом топоплана 1992 г. и имеющегося на местности насыпного фундамента и забора из сетки-рабицы) и от точки 11 по прямой до точки п2 (по существующему более 15 лет забору, исключая допущения расстояния между фактическими границами участка:320 с границами смежного с ним участка смежными участками № (далее - земельный участок :266, недвижимость ФИО5) и :320, изломанность границы в связи с ветхостью забора), по юго-западной границе, смежной с земельным участком :266 от точки п2 по прямой до фактической точки 18 (по существующему более 15 лет забору, исключая изломанность границы в связи с ветхостью забора), по северо-западной границы, смежной с земельным участком :78, от фактической точки 18 по прямой до фактической точки 25 (по существующему более 15 лет забору, исключая изломанность границы в связи с ветхостью забора) и далее по точкам 25-26-27-1 (с учетом фундамента строений, расположенных на участке :78, и существующего более 15 лет забора); 2) при установлении границ земельного участка, определена площадь земельного участка с кадастровым номером :320, принадлежащего ФИО2, равная 1 469 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер 600 кв.м, от декларативной площади этого земельного участка (1 300 кв.м.), содержащийся в решении Камарчагского сельсовета Манского района от ДД.ММ.ГГГГ № и в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей №ККР № от ДД.ММ.ГГГГ №. Расположение характерных поворотных точек границ земельного участка :320 приведены в таблице № и в положении № заключения судебной землеустроительной экспертизы, при этом в соответствии с законодательством о ГКН при уточнении границ земельного участка их положение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или из сведений, держащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основываясь на изложенном, ФИО2, с учетом поданных уточнений, просит суд:

«1) признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с наличием реестровой ошибки;

2) исключить из ЕГРП сведения о (местоположении) координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2;

3) установить границы земельного участка с кадастровым номером № посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с учетом новых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно каталогу координат;

4) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, расположенного: 

<

адрес>, с исключением сведений о границах и площадях, зарегистрированных учетных сведений в ЕГРН;

5) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с исключением сведений о границах и площадях, зарегистрированных в учетных сведениях ЕГРН (т. 3 л.д. 150 - 152, 176 - 181, 215).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ее представители по доверенности ФИО7, ФИО16, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, само судебное заседание было начато с 35-минутным опозданием, однако к началу судебного заседания указанные лица не явились, хотя они имели возможность принять меры к своевременному прибытию в зал судебного заседания, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились частично, выразили согласие с необходимостью удовлетворения исковых требований ФИО4 только в части признания недействительными результатов межевания земельных участков ФИО6, ФИО2, ФИО5, в том числе и по мотиву отсутствия подписи ФИО4 в акте согласования границ земельного участка при межевании земельного участка :320, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать, поддержали встречные исковые требования в полном объеме, по изложенным в них основаниям, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления, обратили внимание на то, что: 1) межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ФИО4, заявляются исковые требования, составлен в отношении земельного участка :375, то есть принадлежащего самой ФИО4, и этот план для регистрации в Федеральную кадастровую палату Красноярского края не передавался, в связи с чем ФИО4 не вправе требовать признания его недействительным, сам план является доказательством по гражданскому делу; 2) ФИО2 самовольного захвата земельного участка ФИО4 не производил, поскольку этот земельный участок был представлен ФИО2 по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, а площадь этого земельного участка была определена в указанном решении с согласия ФИО8, которая при жизни площадь выделенного ФИО2 земельного участка не оспаривала; 3) ФИО4 в рамках судебного разбирательства не представила суду ни одного доказательства о том, что площадь находящегося в собственности ФИО4 земельного участка составляла 0,25 га. и ФИО2 осуществил самовольный захват части этого земельного участка, при этом представленная ею (ФИО4) выписка из похозяйственной книги противоречит содержанию самой похозяйственной книги, в которой данных о владении такой площадью земельного участка :375 не имеется; 4) НПОУ «Институт кадастра» в рамках проведенных экспертных исследований не установил фактов самовольного изменения границ земельного участка, а поскольку владение земельным участком :320 в установленных экспертизой границах со стороны ФИО2 превышает 15 лет, то именно в этих границах и надлежит определить нахождение его земельного участка :320.

Представитель ответчика Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, согласно поданным ходатайствам, просят о проведении судебного разбирательства без их участия.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края, ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО9, ФИО17, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных ФИО4 требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ГК РФ ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а при наличии нарушений его права, собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, на основании ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный кодекс РСФСР (далее - ЗК РСФСР) в п. 1 ст. 23 (в редакции, действовавшей до 24 декабря 1993 г.), предусматривал право сельских, поселковых Советов народных депутатов на изъятие, предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 23, ст. ст. 58, 59 ЗК РСФРСР.

Районные (городские, в административном подчинении которых находился район) Советы народных депутатов изымали на основании ст. 39 ЗК РФ, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пп. 1, 2 и 4 ст. 23 ЗК РФ.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была введена приватизация земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при этом в силу пп. 2, 6 названного Указа на местные администрации была возложена обязанность на выдачу гражданам, ставших собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Закон РФ от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», утративший силу с 10 ноября 2001 г., закреплял право граждан на получение в частную собственность земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и республик в составе РФ и этим Законом.

Нормой пп. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01 января 2017 г., было установлено, что: 1) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; 2) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 этого Федерального закона земельный участок является следующий документ: 2.1) акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; 2.2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; 2.3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 2.4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Положения пп. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приведены в норме ч. 1 ст. 49 действующего с 01 января 2017 г. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Регулирование оснований прекращения права собственности и принудительного изъятия у собственника имущества осуществляется в ГК РФ в ст. 235, в соответствии с которой: 1) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; 2) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293 ГК РФ.

Нормой ст. 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ГК РФ ст. 304 предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до 01 января 2017 г. было закреплено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества», под которым понимались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Правилами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество», действовавшим до 01 января 2017 г., было регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а само зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормой ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» было установлено, что: 1) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом; 2) государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 также регламентировано, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 2) государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Нормами ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившими силу с 01 января 2017 г., было предусмотрено, что: 1) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; 2) местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Правилами ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также было регламентировано, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нормой ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены аналогичные положения для определения местоположения границ земельных участков на местности, что и ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Нормой ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 8 ст. 39 также были установлены правила, согласно которым: 1) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 2) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 2.1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2.2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 2.3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Нормой п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., регламентировано, что: 1) извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., также в п. 14 было закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ст. 28 ранее были установлены понятия «технической ошибки» и «кадастровой ошибки», при этом: 1) технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) признавалась допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующим с 01 января 2017 г., в чч. 1, 3 ст. 61 установлено, что: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; 1.1) исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости 2) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; 2.1) исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормы чч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указывают на то, что понятия реестровой и кадастровой ошибок носят по своему характеру идентичный характер. 

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., предусматривалась нормативная точность межевания объектов землеустройства и, согласно установленным правилам, данная точность для земельных участков земель поселений, находящихся в сельской местности, составляла 0,2 м., однако Минэкономразвития России издан Приказ от 01 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», в соответствии с которым значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не может превышать 0,1 м.

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ регламентировано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

ФИО8 и ФИО15, как установлено судом, имели в своем пользовании земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сами объекты недвижимости по указанному адресу находились в их пользовании с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета похозяйственней книги Камарчагского сельсовета, предоставленной муниципальным архивом Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом суд учитывает, что согласно указанному документу площадь земельного участка, на котором в ДД.ММ.ГГГГ располагались жилой дом с надворными постройками (год возведения дома разнится - в ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ строительства, а в период с ДД.ММ.ГГГГ год - указан ДД.ММ.ГГГГ строительства), составляла 0,15 га, т.е., в период с ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 1 500 кв.м., однако в последующем площадь участка, начиная с 1988 г. увеличилась до 0,18 га., иной информации о площади земельного участка в представленных копиях похозяйственной книги в отношении домовладения ФИО8 и ФИО15 не имеется (т. 1 л.д. 20, 230 – 239, 108, 160).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, а ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, что подтверждается соответственно свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Камарчагской сельской Администрацией Манского района Красноярского края, и свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (т. 1 л.д. 7, 11). 

ФИО15 после смерти ФИО8 в последующем в Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (ведущий специалист ФИО18) была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь находящегося в пользовании у ФИО15 земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №375, составляла площадью 2 500 кв.м. (далее - земельный участок :375, недвижимость ФИО4) (т. 1 л.д 44).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке ФИО15 были внесены в ГКН (ЕГРН), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, согласно которому площадь данного земельного участка составила 2 500 кв.м., но без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании выданной ему выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации № 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО15 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:24:2103001:375, общей площадью 2 500 кв.м. (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которого ФИО15 подарил ФИО4 земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46 - 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сельсоветом (заместитель главы сельсовета ФИО19) вновь выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой общая площадь земельного участка :375 составляет 2 500 кв.м., о чем в похозяйственной книге Камарчагского сельсовета № лицевой счет № имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18)

ФИО25 сельсоветом 

<

адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержденных в установленном порядке проектов границ земельных участков на территории Камарчагского сельсовета по 

<

адрес> нет (т. 1 л.д. 10).

ФИО4, как установлено судом, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является собственником земельного участка :375, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, однако давая оценку указанному обстоятельству суд учитывает, что площадь указанного земельного участка носит декларативный характер и по фактическим границам этого земельного участка на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не определялась (т. 1 л.д. 15).

Расположение земельного участка с кадастровым номером :375, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в 

<

адрес> по данным представленного топоплана (мензульной съемки) от 1992 г. и правоустанавливающих документов, реестровых дел на земельные участки, распложенные в д. Новосельск, свидетельствует о том, что смежными земельными участками земельного участка ФИО4 являются: 1) по условной северной границе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в собственности ФИО2 (далее - земельный участок :320, недвижимость ФИО2); 2) по условной западной границе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО5, (далее - земельный участок :266, недвижимость ФИО5); 3) по условным восточным и южным границам находятся земли общего пользования (по южной границе проходит дорога по 

<

адрес>, по восточной границе проходит дорога по 

<

адрес>) (т. 1 л.д. 48 - 51, 59 - 60, 113 - 152, 189 - 226, т. 2 л.д. 15 - 129).

ФИО2, являясь собственником земельного участка :320, в свою очередь, имеет смежного землевладельца по условной северной границе в лице ФИО6, владеющей земельным участком с кадастровым номером 24:24:0766001:78, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Новосельск, 

<

адрес> (далее - земельный участок :78, недвижимость ФИО6), при этом суд учитывает, что ранее указанный земельный участок имел кадастровый №, изменен на основании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/10-1-17172 (т. 1 л.д. 189 - 226, т. 2 л.д. 28 - 29).

Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представлены правоустанавливающие документы, из которых следует, что: 1) имущественные права ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером :78, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как следует из представленных материалов, возникли на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20; 2) имущественные права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером :226, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как следует из представленных материалов, возникли на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21 (т. 1 л.д. 189 - 226).

Нахождение земельных участков на территории населенного пункта д. Новосельск по данным реестровых (кадастровых) дел, правоустанавливающих документов, указывает на то, что эти земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, при этом только земельные участки :320, :266 и :78 имеют установленные границы на местности с внесением сведений в ЕГРН (ГКН), при этом сведения о границах и площади земельного участка :266 внесены в ходе рассмотрения гражданского дела после назначения судебной землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов принято решение о выделении ФИО22 земельного участка площадью 0,04 га, за счет приусадебного участка ФИО8 в д. Новосельское для строительства индивидуального дачного домика (в настоящее время этот участок принадлежит ФИО23, земельный участок :266), следовательно, исходя из первоначальной площади участка - 1 500 кв.м, на период ДД.ММ.ГГГГ., после выдела 400 кв.м. ФИО22, у ФИО14 должно остаться 1 100 кв.м., однако в копии лицевого счета похозяйственной книги, предоставленной муниципальным архивом Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № за последующие годы (ДД.ММ.ГГГГ) площадь участка не изменилась и составила 1 500 кв.м., после чего, согласно копии лицевого счета похозяйственней книги, предоставленной муниципальным Архивом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, выписках из лицевого счета № похозяйственной книги № Камарчагского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 1 800 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ - вновь уменьшилась до 1 500 кв.м. (т. 1 л.д. 19, 160, 171, 230 - 239).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Манского районного совета народных депутатов принято решение о выделении ФИО2 земельного участка площадью 0,07 га за счет приусадебного участка гражданки ФИО8, следовательно, исходя из первоначальной площади участка -1500 кв.м., а также из площади 1800 к.м. (без учета уже выделенных 400 кв.м. ФИО22) после выдела 700 кв.м. ФИО2, у ФИО8 должно остаться либо 800 кв.м., либо 1 100 кв.м., однако, согласно представленным ФИО4 выпискам из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за лицевым счетом и от ДД.ММ.ГГГГ № площадь этого земельного участка в период с 1997 по 2001 гг. увеличилась и составила 2 500 кв.м., при этом суд учитывает, что: 1) по данным топоплана 1992 г. по восточной и южной границе земельного участка ФИО4 проходят дороги 

<

адрес>, а с северной и западной сторон находятся земельные участки ФИО2 и ФИО5; 2) ФИО25 сельсоветом, а равно как и Администрацией Манского района Красноярского края после ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты введения на территории РФ права частной собственности граждан на земельные участки) не принималось ненормативных актов по предоставлению ФИО8 и ФИО15 земельных участков равно как об увеличении площади находящегося в их пользовании земельного участка : 375 за счет свободных земель; 3) сведения, содержащиеся в поданной ФИО4 в Управление Росреестра по Красноярскому краю выписки из похозяйственной книги, о наличии в пользовании ФИО8 земельного участка площадью 2 500 кв.м., не подтверждаются истребованными судом сведениями из архива Администрации Манского района Красноярского края и из Камарчагского сельсовета, а это, как считает суд, свидетельствует о том, что в выписку из похозяйственной книги Камарчагского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой возникло право собственности ФИО15 на земельный участок :375, площадью 2 500 кв.м., специалистом ФИО18 внесены недостоверные сведения относительно площади находящегося в пользовании ФИО15 земельного участка, повлекшие необоснованность требований ФИО4 о самовольном захвате ФИО2 части ее земельного участка :375; 4) в представленном ФИО2 оригинале решения от ДД.ММ.ГГГГ № имеется заверенная гербовой печатью муниципального образования отметка главы Камарчагского сельсовета ФИО24, согласно которой «согласно обмера в присутствии депутата …. (ФИО неразборчиво) оказалось на ранее указанной и принадлежащей ФИО8 земельном участке 13 соток» (т. 1 л.д. 44, 88, 171, 231, 232 - 239, т. 2 л.д. 135 - 142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сельсоветом принято решение №, согласно которому ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поседений, расположенный по адресу: д. Новосельск, 

<

адрес>, площадью 0,13 га. (т. 1 л.д. 48, 157)

ФИО25 сельсоветом также вынесено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении нумерации домов, названий улиц и населенных пунктов Камарчагского сельсовета, на основании которого земельному участку, предоставленному ФИО2 расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании вышеуказанного мнения выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей №ККР № на земельный исток площадью 1300 кв.м. (т. 1 л.д. 87)

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН (ГКН) внесены сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном с присвоением кадастрового номера № с декларативной площадью 1 300 кв.м. (на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей ККР № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом при внесении сведений в ЕГРН (ГКН) границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и требуют уточнения (т. 1 л.д. 63- 70, 87).

ФИО2 в последующем обратился в ООО «Агентство недвижимости», которым ДД.ММ.ГГГГ через кадастрового инженера ФИО13 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план проведена процедура согласования границ, в т.ч. с заинтересованным лицом смежного земельного участка № с ФИО4, однако суд учитывает, что ФИО4 наличие своей подписи в акте согласования отрицает и с этим согласен сам ФИО2 (т. 1 л.д. 81 – 85, 130 - 139).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уточненной площадью 1 389 кв.м. зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серия №, а сведения об установленных границах и площади земельного участка ФИО2 были внесены в ГКН (ЕГРН) (т. 1 л.д. 89, 145).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю выданы кадастровые паспорта на земельный участок ФИО4 :375, из которых следует, что границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (т. 1 л.д. 9, 66).

ФИО4 в обоснование заявленных требований представила межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о границах и площади земельного участка с кадастровым номером :375, согласно которого выявлено пересечение границ со смежным земельным участком, кадастровый №, сведения о котором содержаться в ГКН, пересечение границ земельного участка происходит в точках 1-н2-н3-2-1, площадь пересечения 568 кв.м., однако ФИО2 с указанным межевым планом не согласился, в связи с чем по инициативе представителя ответчика ФИО2 ФИО3 по гражданскому делу определением суда от 01 декабря 2016 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено НОУДПО «Институт кадастра» (преобразовано в ЧОУДПО «Институт кадастра»), с возложением расходов по оплате данной экспертизы на стороны в долевом порядке (на истца ФИО4 в размере 75% и ответчика ФИО2 в размере 25%), с вменением указанным лицам обязанности по оплатите экспертизы не позднее 5 рабочих дней с момента выставления экспертной организацией счета (т. 1 л.д. 22 – 31).

ДД.ММ.ГГГГ ЧОУДПО «Институт кадастра» подготовлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с выводами которой:

1) исходя из проведенных исследований, экспертами выявлены следующие основные факты по участку № (ФИО4):

- домовладение и землепользование исследуемым участком осуществлялось ФИО8, при этом данные о декларативной площади этого участка, содержащиеся в похозяйственной книге, противоречивы -1500 кв.м., 1800 кв.м.; также установлено, что данных о декларативной площади участка по 

<

адрес> в размере 2500 кв.м, в похозяйственной книге не содержится. Таким образом, эксперты не могут использовать данные похозяйственных книг как основополагающие;

- до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не предоставлялся каким-либо лицам на каком-либо виде права, находился в государственной собственности и распоряжение участком осуществлялось исполнительным органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством;

- исполнительный комитет Манского районного совета народных депутатов (л.д. 19, 88 том №) дважды распоряжается исследуемым участком, выделяя:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 400 кв.м, под участок, которому в дальнейшем присвоен адрес: 

<

адрес>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году данный участок предоставляется ФИО22 в собственность уже с площадью 600 кв.м. (л.д.219-221 том №);

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 700 кв.м, под участок, которому в дальнейшем присвоен адрес: 

<

адрес>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ участок предоставляется ФИО2 в собственность уже с площадью 1 300 кв.м.;

- топоплан ДД.ММ.ГГГГ не является документом, определявшим положение границ земельного участка № при его образовании, не содержит геодезических данных (координат характерных границ), и может использоваться экспертами только в качестве справочной информации при схематическом его сопоставлении;

- все границы участка :375 по периметру обозначены на местности старыми заборами или их остатками, существующими более 15 лет, за исключением части несохранившегося забора в точках 28-29-30 (которые не образуют смежной границы с земельным участком : 320 ФИО2, находятся по границам с 

<

адрес>, Родниковая), следовательно, в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Закона о ГРН, при отсутствии сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право земельный участок, или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, за границы земельного участка принимаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка.

2) исходя из проведенных исследований, экспертами выявлены следующие основные факты по земельному участку :320 (ФИО2):

- имеются недопустимые несоответствия фактических границ земельного участка № с границами данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН), а также пересечение фактических границ участка № площадью 17 кв.м с границами смежного с ним участка № (экспертами при указании кадастрового номера участка допущена техническая неточность в действительности указанный участок имеет №) по сведениям ЕГРН (ГКН);

- кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ проводились с точностью ниже остановленной, сведения о местоположении границ и площади, указанные в межевом плане - 1389 кв.м, не являются уточненными, соответствующими земельному законодательству, и требуют повторного уточнения с точностью, не ниже нормативной;

- спорная граница между земельными участками :320 и :375 не считается согласованной в соответствии с требованиями ст.39,40 Закона №221-ФЗ;

- вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что при уточнении границ и площади земельного участка :320 в ДД.ММ.ГГГГ допущены недопустимые нарушения действующего законодательства.

- топоплан ДД.ММ.ГГГГ не является документом, определявшим местоположение границ земельного участка :320 при его образовании, не содержит геодезических данных (координат характерных точек границ), и может использоваться только в качестве справочной информации при схематическом его сопоставлении;

- все границы участка :320 по периметру обозначены на местности старыми заборами или их остатками, существующими более 15 лет, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН, и отсутствии сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, за границы земельного участка принимаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка.

3) руководствуясь п.10 ч.2 ст.22 Закона о ГРН, с учетом результатов настоящей экспертизы, экспертами предлагается один вариант установления границ вышеуказанных земельных участков - по имеющимся на местности фактическими границам земельных участков :375 и :320, существующим более 15 лет (т.е. по фактическому землепользованию), при этом по предлагаемому варианту за границы земельного участка :375 (приложение №7) принимаются:

- по фасаду от фактической точки 7 по прямой до проектной точки п1 (с учетом ширины фасадной границы по топоплану ДД.ММ.ГГГГ);

- по юго-восточной границе, смежной с землями общего пользования (

<

адрес>) от проектной точки п1 по прямой до фактической точки 30 (с учетом ширины фасадной границы по топоплану ДД.ММ.ГГГГ и далее от точки 30 по прямой до точки к7 (по существующему более 15 лет забору, исключая изломанность границы в связи с ветхостью забора, при этом точка к 7 - точка смежного земельного участка :266 (ФИО5) по сведениям ЕГРН (ГКН));

- по юго-западной границе, смежной с земельным участком :266 от точки к7 по сведениям ЕГРН (ГКН) по прямой до проектной точки п2, расположенной на границе по сведениям ЕГРН (ГКН) во избежание допущения расстояния между смежными участками:266 и:375 (существующий более 15 лет забор соответствует границе смежного участка по сведениям ЕГРН (ГКН));

- по северо-западной границе, смежной с земельным участком :320 от точки п2 по прямой до фактической точки 11 (по существующему более 15 лет забору, исключая изломанность границы в связи с ветхостью забора), далее от точки 11 до фактической точки 7 (с учетом топоплана ДД.ММ.ГГГГ. и имеющегося на местности насыпного фундамента и забора из сетки-рабицы);

4) площадь при установлении границ земельного участка :375 составила 1 591 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер 600 кв.м, от декларативных площадей этого земельного участка (1 500 кв.м., 1 800 кв.м.);

- похозяйственной книге (предельные минимальный и максимальный меры, соответствующие виду разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства на территории Камарчагского сельсовета установлены решением Манского районного совета депутатов Красноярского края от 24 декабря 2008 г. №42-334р об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков на территории Манского района» (в ред. решения Манского районного совета депутатов Красноярского края от 15.03.2012 № 17-171р).

5) координаты характерных поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером:375 представлены в таблице № и в приложении №:

№ точки

X (север)

Y (восток)

дир. угол

длина линии (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

6) по предлагаемому варианту за границы земельного участка № (приложение №) принимаются:

- по фасаду по фактическим точкам 1-2-3-4-5-6-7 (по существующему бору);

- по юго-восточной границе, смежной с земельным участком :375 от точки 7 по прямой до фактической точки 11 (с учетом топоплана ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося на местности насыпного фундамента и забора из сетки-рабицы), и от точки 11 по прямой до точки (по существующему более 15 лет забору, исключая допущения расстояния между смежными участками:266 и:320 и изломанность границы в связи с ветхостью забора);

- по юго-западной границе, смежной с земельным участком :266 от точки п2 по прямой до фактической точки 18 (по существующему более 15 лет забору, исключая изломанность границы в язи с ветхостью забора);

- по северо-западной границе, смежной с земельным участком :78, от фактической точки 18 по прямой до фактической точки 25 (по существующему более 15 лет забору, исключая изломанность границы в связи с ветхостью забора) и далее по точкам 25-26-27-1 (с учетом фундамента строений, расположенных на участке :78, и соответствующего более 15 лет забора).

7) площадь при установлении границ земельного участка :320 составила 1 469 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер 600 кв.м, от декларативной площади этого земельного участка), содержащейся в решении Камарчагского сельсовета Манского она Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (предельные минимальный и максимальный меры, соответствующие виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на территории Камарчагского сельсовета установлены решением Манского районного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №р об утверждении Положения «О предоставлении земельных участков на территории Манского района» (в ред. решения Манского районного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №р).

8) координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером :320 представлены в таблице № и в приложении №.

№ точки

X (север)

Y (восток)

дир. угол

длина линии (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

9) установление границ земельного участка :320 влечет - изменение местоположения границ в смежном участке с кадастровым номером :78 (смежная граница между участками :320 и :78 по факту проходит по точкам 18-25-26-27-1) (т. 3 л.д. 45 – 137).

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ ЧОУДПО «Институт кадастра» по вопросу установления фактических границ и площадей земельных участков ФИО4, ФИО2, при проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, изложенные в заключении выводы относительно границ и площадей земельных участков :320 и :375 основаны на материалах гражданского дела, соотносятся со сведениями по фактическому и давностному владению земельных участков со стороны ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, которые предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным в установлении границ земельных участков была предоставлена возможность участия в данной экспертизы, а также принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между участками ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО25 сельсоветом, Администрацией Манского района Красноярского края, при этом установленные данной экспертизой сведения о площадях и границах земельных участков :320 и :375 по фактически существующим поворотным точкам границ этих земельных участков, указанными в приложении №, таблицах №, 2, суд признает действительными границами и площадями этих земельных участков, которые необходимо учитывать при разрешении спорных отношений.

Несоответствие сведений, внесенных в ГКН (ЕГРН) о границах земельных участков ФИО2, ФИО6, ФИО5 их фактическому местонахождению, свидетельствуют о допущенных кадастровых (реестровых) ошибках, которые в соответствии с заявленными ФИО4 и ФИО2 исковыми требованиями подлежат устранению в ходе судебного разбирательства путем признания недействительными результатов межевания (межевого плана) этих земельных участков, а также путем исключения из ЕГРН сведений о границах и площади в отношении земельных участков :320, :266, :78, внесенных на основании указанных межеваний, при этом суд учитывает, что: 1) в ходе судебного разбирательства ФИО4 не представлено доказательств предоставления ФИО8 и ФИО26 земельного участка, площадью 2 500 кв.м. после введения с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ приватизации земельных участков; 2) выданная ФИО15 выписка из похозяйственной книги о наличии у него во владении земельного участка площадью 2 500 кв.м. не соответствует содержанию самой похозяйственной книги, представленной архивом Администрации Манского района Красноярского края, согласно которой размеры земельного участка ФИО14 варьировались от 1 500 кв.м. до 1 800 кв.м., опровергаются сведениями, представленными в ходе судебного разбирательства ФИО25 сельсоветом, в которых отсутствуют данные о наличии в пользовании ФИО15 земельного участка площадью 2 500 кв.м. по данным похозяйственной книги; 3) доказательств наличия во владении ФИО8 (ФИО15, ФИО4) земельного участка L-образной формы суду не представлено, а полученный судом топоплан 1992 г. не относится ни к правоустанавливающим документам, ни к документам, закрепляющим положения границ земельных участков на местности, и к тому же в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы не установлено наличие на земельном участке ФИО2 следов забора, разделяющего его на две части, который со слов ФИО4 являлся подтверждением наличия у ее земельного участка L-образной формы по точкам пересечения земельного участка ФИО2 35 - 36, установленным ЧОУДПО «Институт кадастра» со слов ФИО4 в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Недействительность проведенного межевания земельного участка :320 ФИО2 суд обуславливает также и тем, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агентство недвижимости» ФИО13 межевого плана земельного участка :320 за основу определения границ его была принята средняя квадратическая погрешность положения характерных точек равная 0,5 м., а такая погрешность превышает установленные нормативы, как по Методическим рекомендациям Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент составления межевого плана (0,2 м), так и по Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (0,1 м.).

ФИО4 в рамках заявленных исковых требований просит признать недействительным решение Камарчагского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка площадью 0,13 га., однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку: во-первых) в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что в результате издания этого ненормативного акта произошел самовольный захват части земельного участка ФИО4; во-вторых) ФИО4 не представлено доказательств того, что в отношении ФИО8 и ФИО15 после ДД.ММ.ГГГГ принимались решения органов местного самоуправления (Камарчагского сельсовета, Администрации Манского района Красноярского края, Манского райкомзема) о выделении им земельных участков в собственность; в-третьих) право собственности ФИО15 на земельный участок :375 возникло на основании выписки из похозяйственной книги, а не на основании ненормативно-правого акта о выделении земельного участка, предусмотренного Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», сама возможность получения в собственность земельного участка по выписке из похозяйственной книги была введена на территории РФ только с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», то есть после того, как ФИО2 стал собственником земельного участка 375; в-четвертых) решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным органом местного самоуправления, в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ЗК РСФСР, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и предыдущие владельцы земельного участка : 375 ФИО15 и ФИО27 при своей жизни этот акт органа местного самоуправления не оспаривали, спора с ФИО2 относительно действительных смежных границ земельных участков : 320 и : 375 в судебных органах не инициировали.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 кадастровым инженером ФИО28 был изготовлен межевой план ее земельного участка : 375, а поскольку данный межевой план не принят филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю для внесения сведений в ЕГРН (ЕГРП) о границах и площади земельного участка :375, представлен ФИО4 в качестве доказательства обоснования заявленных требований по гражданскому делу и по своей сути носит лишь информационный характер, опровергнут проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, то при таких данных суд не усматривает оснований для принятия решения о признании указанного межевого плана недействительным в рамках заявленных ФИО4 исковых требований (т. 1 л.д. 22).

ФИО6 и ФИО5, а также Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края каких-либо возражений против установления границ земельных участков ФИО4 и ФИО2 не принесли, выводы судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не оспорили, а потому суд, отвергая за несостоятельностью и недоказанностью имущественные правопритязания ФИО4 на часть земельного участка ФИО2, на основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60 ЗК РФ, исходя из выводов проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы: 1) частично удовлетворяет исковые требования ФИО4 путем признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером :375, площадью 1591,28 кв.м., определяет границы этого земельного участка по точкам координат указанным в приложении № указанного экспертного заключения; 2) удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 определяет границы земельного участка ФИО2 по точкам координат, указанным в названном экспертном заключении, устанавливает площадь земельного участка в размере 1 469 кв.м., признает за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером :320, площадью 1 469,15 кв.м.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края - удовлетворить частично, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 - удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 389 кв.м., проведенного кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, с исключением сведений о границах и площади этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. 

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО5 земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., с исключением сведений о границах и площади этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 332 кв.м., с исключением сведений о границах и площади этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 469,15 кв.м., с установлением его границ по точкам координат: №, о чем внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 591,28 кв.м, с установлением границ по точкам координат: №, о чем внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов