Судья Елисеенко А.Г. Дело №22-1580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Зайцевой Н. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13июля 2020 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

– 07 апреля 2016 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2016 года условное осуждение отменено;

– 27 января 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 07 апреля 2016 года) к 2годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 11 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Имыкшенова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 10 августа 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере данные о его личности, а так же ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что данные обстоятельства позволяют применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожкова О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. 

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Какие-либо основания для его смягчения отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья