***а-690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Сунцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края и Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена должника на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление». Согласно указанному судебному акту он должен был быть добровольно исполнен до ДД.ММ.ГГ. Между тем, договор найма жилого помещения заключен только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ. Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда составила один год девять месяцев и двадцать дней, которая, по мнению 

<

данные изъяты> превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») и Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Минстройтранс Алтайского края), в качестве заинтересованного лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

В письменных возражениях административные ответчики просят отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, должником в рамках исполнительного производства были приняты, а общая продолжительность исполнения судебного решения с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным. 

Выслушав объяснения административного истца, настаивавшего на удовлетворении административных исковых требований, представителей административных ответчиков КГКУ «РЖУ», Министерства финансов Алтайского края и Минстройтранса Алтайского края, просивших отказать в удовлетворении административного иска, изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон ***) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования прокурора 

<

данные изъяты> района г. Барнаула и на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность в течение четырех месяцев предоставить 

<

данные изъяты> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метра, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края.

На основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГ и предъявленного исполнительного листа *** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке в установленный судом для этого срок.

Следовательно, 

<

данные изъяты> имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы административных ответчиков о том, что положения Федерального закона *** (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГ), не распространяются на правоотношения, связанные с исполнением решений суда, вступивших в законную силу до указанной даты, судом отклоняются, поскольку исполнительное производство, в рамках которого исполнялась обязанность органов государственной власти Алтайского края по обеспечению жильем взыскателя, окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим предоставлением жилого помещения.

На момент заключения договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГ *** исполнительное производство осуществлялось один год девять месяцев девятнадцать дней без учета уже истекшего установленного судом четырехмесячного срока для исполнения судебного решения. При этом административный истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что 

<

данные изъяты> самостоятельно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, однако во исполнение судебного решения договор найма жилого помещения заключен только ДД.ММ.ГГ после неоднократного назначения должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона *** компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя 

<

данные изъяты> 

Из материалов исполнительного производства *** следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия: 

-ДД.ММ.ГГ должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа;

-ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ уменьшен до 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГ назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ и произведена смена наименования должника; 

-на основании поступившего в службу судебных приставов определения 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о замене стороны в гражданском деле постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника на КГКУ «РЖУ»;

-по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ предоставило информацию о мерах, принятых для исполнения судебного решения, указывая, что совершаются все действия, направленные на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края для последующего предоставления их лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

-ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГ отменено судьей 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула с прекращением производства по делу об административном правонарушении;

-ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем устанавливались новые сроки для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно;

-ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

-по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГ предоставило информацию о мерах, принятых для исполнения судебного решения, указывая, что совершаются все действия, направленные на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края для последующего предоставления их лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

-ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении КГКУ «РЖУ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении;

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с предоставлением жилого помещения взыскателю.

Из материалов гражданского дела *** усматривается, что определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ должнику - Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов были приняты достаточные меры к принудительному исполнению решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель КГКУ «РЖУ» предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; рассмотрение судом вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, об уменьшении размера исполнительского сбора и о замене должника по гражданскому делу не приостанавливало исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения уполномоченным органом.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела, отзывов и объяснений представителей административных ответчиков судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

При этом приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям общий срок проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных указанным федеральным законом, составляет 70-80 дней.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ *** утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 - 2020 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», участниками которой являются Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и КГКУ «РЖУ».

Судом установлено, что заключенные в 2016 году по результатам электронных аукционов контракты расторгнуты в связи с возбуждением уголовного дела в отношении должностного лица Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края. 

В 2017 - 2018 годах в Алтайском крае периодически проводились электронные аукционы по приобретению жилых помещений, в том числе в городе Барнауле, однако они не всегда признавались состоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 39-58).

Так, после доведения лимитов ассигнования на сумму 

<

данные изъяты> из федерального бюджета и 

<

данные изъяты> из регионального бюджета ДД.ММ.ГГ по итогам 2017 года был заключен 21 государственный контракт на поставку 247 жилых помещений, не состоялось 34 аукциона на поставку 321 жилого помещения. 

С начала 2018 года на электронной площадке РТС-тендер всего размещено 40 электронных аукционов на поставку 286 жилых помещений, из которых 8 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; по 4 электронным аукционам поданные заявки признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по 11 электронным аукционам осуществляется прием заявок; по 17 заключены государственные контракты.

Иными способами жилые помещения не приобретались.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона). 

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Бурдов против России», параграф 46 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «ФИО1 и другие против Российской Федерации», параграф 38 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Кроме того, при недостаточной результативности проводимых аукционов уполномоченными органами Алтайского края не ведется работа по привлечению участников аукционов (кроме рассылки писем застройщикам), не реализуется иное направление подпрограммы - строительство жилых помещений для детей-сирот. Отсутствие финансирования КГКУ «РЖУ» на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, параграф 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Панчишин против Российской Федерации», параграф 82 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для 

<

данные изъяты> состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности. 

То обстоятельство, что на исполнении у должников находилось значительное количество судебных решений, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой-либо очередности. Более того, при численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сводном списке Алтайского края более 5 000 (5 667 человек - на начало 2016 года, 6 302 человек - на начало 2017 года, 6 750 человек - на начало 2018 года) в крае действует подпрограмма (вышеуказанная), результатом которой должно стать обеспечение жильем только 1 711 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения. В дальнейшем, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края просило установить срок до ДД.ММ.ГГ, который на момент исполнения требований исполнительного документа давно уже истек.

Отсутствие вступивших в законную силу постановлений о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе никоим образом не исключает взыскание компенсации в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, значительно превысивший один год, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право 

<

данные изъяты> на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона *** размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, 

<

данные изъяты> не имеет в собственности жилых помещений на территории Алтайского края, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 62). С момента вынесения судебного акта и до ДД.ММ.ГГ он проживал в различных жилых помещениях на основании устных договоренностей. 

Административный истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имел регистрации по месту жительства или по месту пребывания. С ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которой он владеет на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 34-38, 60-61).

С момента вступления в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ до окончания исполнительного производства 

<

данные изъяты> официально трудоустроен не был, дохода, позволяющего решить свои жилищные проблемы, не имел (л.д. 84). 

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для 

<

данные изъяты>., у которого отсутствуют родители либо лица, их заменяющие, не имеющего жилого помещения в собственности, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы Министерства финансов Алтайского края, Минстройтранса Алтайского края, КГКУ «РЖУ» о том, что практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о возможности признания отсутствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок при имеющихся в данном случае обстоятельствах, суд признает несостоятельными. Указанные в самих возражениях административных ответчиков постановления данного международного судебного органа свидетельствуют об обратном (см.: параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации»). 

Поскольку в данном случае судебное решение не было исполнено чуть менее одного года и десяти месяцев, а также учитывая, что предоставление жилья лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится 

<

данные изъяты>., имеет исключительное значение ввиду отсутствия у гражданина возможности проживать в родительской семье до предоставления жилья, а также компенсационных механизмов, позволяющих производить расходы, связанные с наймом жилья, суд отклоняет указанные выше доводы о невозможности взыскания компенсации по мотиву отсутствия нарушения права на исполнение решения суда в разумный срок.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.