УИД 66RS0002-02-2024-002963-08

Дело № 2-127/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург29 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искамПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк»обратилось в суд с иском к наследникам НД. – ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19.12.2022 за период с 20.11.2023 по 25.06.2024 в размере 544 381 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14643 руб. 81 коп.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам НД. – ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 09.12.2022 за период с 31.10.2023 по 25.06.2024 в размере 152179 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 58 коп.

В обоснование исков указано, что между НД. (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключены вышеуказанные кредитные договоры, обязательства по которым ПАО «Сбербанк» исполнил надлежащим образом. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитам, в связи с чем образовалась задолженность.НД скончался 08.11.2023. Ответчики являются его наследниками.

Гражданские дела по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что единолично приняла наследство отца НД намерена реализовать наследственное имущество, чтобы рассчитаться с кредиторами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по заявленным требованиям не выразил. 

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», нотариуса ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

09.12.2022 между ПАО «Сбербанк» и НД заключен договор кредитной карты №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 80000 руб., под 25,4 % годовых (в льготный период – 0 % годовых). НД принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Из выписки по счету следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту.

19.12.2022 между ПАО «Сбербанк» и НД заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 549 580 руб. 84 коп. Процентная ставка составила 4,50 % годовых, 17,50 % годовых с даты, следующей за датой первого аннуитетного платежа. НД. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Из выписки по счету следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту.

08.11.

<

...> скончался. 

Из материалов наследственного дела № *** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти НД обратилась дочь ФИО1 Другая дочь наследодателя - Д от принятия наследства отказалась в пользу ФИО1, о чем представила нотариусу заявление. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались; лиц, фактически принявших наследство НД судом не установлено. 

В состав наследственной массы после смерти НД вошло следующее имущество:

- помещение по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью по состоянию на 08.11.2023 193492 руб. 78 коп. (л.д. 73 том 2);

- транспортное средство марки КИА JDCEED, 2013 года выпуска, ***, стоимостью по состоянию на 08.11.2023 936000 (л.д. 74 том 2);

- денежные средства, размещенные на счете № *** в ПАО «

<

...>» в размере 62242 руб. 09 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Суд проверил расчеты истца и признает их верными, ответчиками они также не оспорены.

Учитывая то обстоятельство, что стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их.

При этом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку он не принимал наследство после смерти своего отца НД

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 18 887 руб. 39 коп. (14643 руб. 81 коп. + 4 243 руб. 58 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в счет погашения долга наследодателя НД, умершего 08.11.2023, задолженность по кредитному договору № *** от 19.12.2022 за период с 20.11.2023 по 25.06.2024 в размере 544 381 руб. 14 коп., задолженность по кредитному договору №*** от 09.12.2022 за период с 31.10.2023 по 25.06.2024 в размере 152179 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 887 руб. 39 коп.

Отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина