Дело №1-188/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 104 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неотбытое наказание в виде 3 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменено на срок 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 519 руб. 87 коп., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в палате № Стерлитамакского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на прикроватной тумбе сотовый телефон марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9», стоимостью 2 142,15 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, забрал вышеуказанный сотовый телефон, с места преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 142,15 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Белова О.В., поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возмещение причиненного ущерба, посредством возвращения похищенного имущества; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого; наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, инвалидность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем оснований для признания явки с повинной (т.1 л.д. 16) в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отсутствуют основания и для применения ч.3 ст.68 УК Р

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 8 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

– договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

– сотовый телефон марки «Honor 9S», коробку от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.