Дело № 2-351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Акъяр 25 июня 2021 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, при секретаре Кривошеевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя его тем, что 22.05.2019г. между Банком и ФИО2 был заключен договор кредита № на сумму 66 697 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная Ответчиком, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тариф); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ее в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, включается платежи заемщика по кредитному договору, связанного с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписка, содержащие информацию об операции, совершенных по счету в соответствии с Тарифами Банка, задолженность по договору, а также сумму платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 5.2 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГг., путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность составляет 70 457,93 руб., из которых 58 457,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 120,00 руб. – штрафные проценты (так указано в иске). На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313, 74 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, пояснив, что кредитный договор с ее доверителем был заключен обманным путем, кроме того ФИО2 в момент заключения договора находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому не осознавал что заключает кредитный договор на свое имя. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк с заявкой о заключении с ним кредитного договора № на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах ТПВ 3.0. Из которого следует, что процентная ставка составляет 27,081 % годовых, общая стоимость покупки 66 697 руб., сумма кредита 66 697 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту 20-е число каждого месяца, сумма платеж в месяц составляет 2 051,00 руб., дата первого платежа - 20.06.2019г. 

В заявке ФИО2 указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности

Согласно тарифного плана ТПВ 3.0 ТП при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Сумма штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа в размере 2 051 руб., чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.11.2019г. составляет 70 457,93 руб., из которых: 58 457,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 000 руб. – штрафные проценты 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, не оспорен в судебном заседании.

Вместе с тем, сумму штрафных санкций указанную в исковом заявлении в виде «120.00 руб.» суд считает технической ошибкой, поскольку при сложении сумм 58 457,93 руб. и 12 000 руб. сумма равна 70 457,93 руб., именно указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что кредитный договор был заключен обманным путем, поскольку в момент заключения договора он был в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего стал жертвой мошенника, является не состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ранее кредитный договор№ от 21.05.2019г. был заключен в письменном виде, в котором имеются подписи сторон.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. А.А. от 31.08.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления и копии объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 кредитный договор оформлять никто не заставлял и давление на него никто не оказывал.

Более того с иском в суд о признании кредитного договора недействительным ФИО2 не обращался. На день рассмотрения данного дела кредитный договор недействительным не признан, и имеет юридическую силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 313,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2019г. в размере 70 457,93 руб., из которых: 58 457,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 000 руб. – штрафные проценты 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2021г.