Уголовное дело №1-263/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 15 мая 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Цыбеновой З.Е., ФИО1, заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., потерпевшего С. , подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Мороковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившейся "дата обезличена" в ..., гражданки РФ, "данные изъяты" , зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

"дата обезличена" около 15 часов 00 минут ФИО2 находилась в магазине «"данные изъяты" » по ... Республики Бурятия, где малознакомый С. передал ей свою банковскую карту ПАО «"данные изъяты" » и сообщил пин - код. В этот момент у Володченко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета карты ПАО «"данные изъяты" », принадлежащих С. 

Реализуя возникший преступный умысел, Володченко около 16 часов 02 минут "дата обезличена" , находясь в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу: ... Республики Бурятия, используя банкомат ... со счета карты ПАО «"данные изъяты" » на имя С. , из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С. , которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Володченко потерпевшему С. причинен имущественный вред на общую сумму *** рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что проконсультировала подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему С. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему С. порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевший С. не возражал против ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целом удовлетворительно характеризующейся, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего С. , просившего строго ФИО2 не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние ее здоровья, состояние беременности, то, что подсудимая раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования дала показания обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его расследованию, частично возместила ущерб в размере *** рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены либо изменения.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 16200 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 16200 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С. 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова