Дело № 1-19/18 

Поступило 10.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Савицкого В.Н.,

защитника – адвоката Патерик А.О., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1 АЛЕКСА.А, 11 *, ранее не судимого, 

осужденного:

*

* 

* 

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в Железнодорожном районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа **** до ****, ФИО1 и неустановленное лицо, на автомобиле марки «*» под управлением ФИО1 приехали к ***, где у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно на совершение кражи пожарных рукавов «*», находящихся в подъездах *** *** ***, принадлежащих ООО УК «*»). 

Реализуя вышеуказанный умысел, в период времени с 01 часа **** до ****, ФИО1, находясь у ***, предложил неустановленному лицу совершить кражу пожарных рукавов, на что неустановленное лицо согласилось, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли таким образом, что совместно придут в подъезд ***, где ФИО1 должен будет вскрывать пожарные щиты, доставать от туда пожарные рукава «*», принадлежащие ООО УК «*», а неустановленное лицо должно будет находиться рядом с Людских А.А., складывать похищенные пожарные рукава в заранее принесенные с собой мешки, а так же наблюдать за происходящей обстановкой и предупреждать ФИО1 в случае появления посторонних лиц после чего совместно покинут помещение подъезда, похищенным имуществом распорядятся совместно по своему усмотрению, после чего вернутся в подъезд ***, где ФИО1 должен будет вскрывать пожарные щиты, доставать от туда пожарные рукава «*», принадлежащие ООО УК «*», а неустановленное лицо должно будет находиться рядом с ФИО1, складывать похищенные пожарные рукава в заранее принесенные с собой мешки, а так же наблюдать за происходящей обстановкой и предупреждать ФИО1 в случае появления посторонних лиц, после чего совместно покинут помещение подъезда, похищенным имуществом распорядятся совместно по своему усмотрению.

В продолжение вышеуказанного умысла, в период времени с 01 часа **** до ****, ФИО1 и неустановленное лицо, зашли в подъезд ***, где ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, стал вскрывать пожарные щиты, установленные на лестничных площадках со 2 по 26 этаж подъезда указанного дома, откуда достал пожарные рукава «Сибтекс», принадлежащие ООО УК «*», в общем количестве 51 штука, стоимостью по 750 рублей за каждый, а всего на общую сумму 38 500 рублей, и передавал их неустановленному лицу. Неустановленное лицо, действуя совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, принимал от ФИО1 похищенные из пожарных щитов пожарные рукава «*», принадлежащие ООО УК «*», и помещал их в заранее принесенные с собой мешки, а так же согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за происходящей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

После этого, ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, вышли из подъезда ***, после чего совместно с похищенные пожарные рукава перенесли в автомобиль марки «Митсубиси Ланцер», на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 01 часа **** до ****, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, на автомобиле марки «Митсубиси Ланцер» приехали к *** районного суда ***, где пройдя в подъезд указанного дома, ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, стал вскрывать пожарные щиты, установленные на лестничных площадках со 2 по 26 этаж подьезда указанного дома, откуда достал пожарные рукава «*», принадлежащие ООО УК «*» в общем количестве 72 штуки, стоимостью по 750 рублей за каждый, а всего на общую сумму 54 000 рублей, и передавал их неустановленному лицу. ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, принимал от ФИО1 похищенные из пожарных щитов рукава «*», принадлежащие ООО УК «*» и помещал их в заранее принесенные с собой мешки, а так же согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

После этого ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, вышли из подъезда ***, после чего совместно похищенные пожарные рукава перенесли в автомобиль марки «*», на котором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО1 и неустановленного лица, находясь в подъездах *** *** по ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО УК «*», причинив ему ущерб на общую сумму 92 250 рублей.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. На стадии предварительного следствия ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании, подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Патерик А.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Наказание в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Исковые требования ООО УК «*» в размере 92 250 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, путем взыскания с подсудимого указанной суммы в пользу потерпевшего.

Кроме того, учитывая, что по данному уголовному делу ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска (которым присоединены ранее вынесенные приговоры Заельцовского районного суда *** от **** и самостоятельное исполнение приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ****), то окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1320 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района *** от **** окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заельцовского районного суда *** от **** в период с **** по **** и по приговору Мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от **** в период с **** по ****.

Приговор Октябрьского районного суда *** от **** и приговор Мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района *** – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 АлексА.а 92 250 рублей в пользу ООО УК «Олимп».

Вещественное доказательство: 

- CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова