уголовное апелляционное дело № 10-20/2017 КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 6 

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары «15» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

представитель ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО3

защитника – адвоката Зининой И.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зининой И.Н., действующей в интересах осужденного ФИО2 ------ на постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от ------, которым

ФИО2 ------------, 

заменено наказание в виде обязательных работ сроком 184 часа лишением свободы на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения адвоката Зининой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, которые полагали, что постановление суда является законным и обоснованным суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 (в ред. федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата. ФИО2 ------. не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи, в виде обязательных работ сроком на 184 часа заменена на лишение свободы сроком на 23 дня. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник осужденного ФИО2 ------ адвокат Зинина И.Н. подала апелляционную жалобу, мотивированную тем, что оснований для замены наказания не имелось, поскольку судом не учтены обстоятельства невыхода на отработку обязательных работ в связи с его занятостью на подработке. Просит постановление мирового судьи судебного участка №адрес от ------. в отношении ФИО2 ------ отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. 

В судебное заседание извещенный надлежащим образом осужденный ФИО2 ------. не явился, не выразил желание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно – исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО2 ------. с момента выдачи ему направления для отбытия обязательных работ в ------», а также другие обстоятельства, имеющих значение для разрешения представления. 

Представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно – исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО2 ------ злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно допуская прогулы работы после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы приятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 ------. после вынесения ему датаг. предупреждения в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания, осужденный с дата по дата неоднократно допускал прогулы работы. После направления представления в суд, ФИО2 ------. не отработал ни одного часа обязательных работ. 

Поскольку ФИО2 ------. не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин неявки на обязательные работы, поведение осужденного ФИО2 ------. надлежит расценивать как злостное уклонение от отбывания обязательных работ. Довод апелляционной жалобы об уважительности причин отсутствия на работе, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Указанные причины неявки, в виду отсутствия доказательств, не могут быть признаны уважительными, так как они объективно не исключали возможности соблюдения порядка отбывания наказания, а были обусловлены халатным и безразличным отношением самого осуждённого к отбыванию наказания. Кроме того, из представленных материалов личного дела следует, что к ФИО2 ------. были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества (разъяснения о возможности замены наказания, предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания), которые положительных результатов не дали.

Не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции довод жалобы о том, что мировым судьей, при замене наказания, не принято во внимание стойкое намерение осужденного ФИО2 ------. отбыть назначенное судом наказание, а также характеризующий материал на ФИО2 ------., который не скрывался в целях уклонения от отбывания наказания, ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет. Из обжалуемого постановления суда следует, что мировым судьей приняты во внимание характеризующие данные на осужденного, при этом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО2 ------ от отбывания обязательных работ, что является законным основанием для замены осужденному назначенного наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от датаг. в отношении ФИО2 ------ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зининой И.Н - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись В.Н. Баженова

Копия верна: 

Судья