УИД 66RS0051-01-2019-002542-02

Дело № 2-121/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 18 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием прокурора Вечеркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Серовский районный суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости не был реализован и передан Банку, как взыскателю в счёт погашения долга, за истцом зарегистрировано право собственности. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован ответчик, что нарушает право истца на распоряжение собственностью. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва по делу не представил.

Судом, с учетом мнения прокурора, определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав показания свидетелей, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика, ввиду доказанности факта непроживания, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 300 257 руб. 69 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>66, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>66, принадлежащая ФИО7 передана взыскателю ПАО «Сбербанк». 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» является собственником вышеуказанного жилого помещения. 

По сведениям МКУ «Центр учёта жилья и расчёта социальных выплат» в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен рапорт УУП МО МВД России «Серовский», из которого следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соседям ответчик не знаком, его никогда не встречали, не общались. 

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор пользования спорным жилым помещением, не установлено. Не представлено ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказательств приобретения права пользования квартирой по каким-либо иным основаниям.

Поскольку прежний собственник право на спорное жилое помещение утратил, с момента государственной регистрации перехода права собственности право пользования квартирой у ответчика также прекращено.

Истец имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, а регистрация ответчика препятствует реализации указанных прав истца. При наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, истец вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком.

Учитывая, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности истцу ПАО «Сбербанк», правовых оснований для ограничений правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования ФИО1 жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства проживания ответчика в спорной квартире, нахождения в ней его личных вещей, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, они участвовали при составлении судебным приставом-исполнителем акта передачи нереализованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не присутствовал, от явки уклонялся, на связь не выходил. В квартире никто не проживал, что подтверждалось пояснениями соседей, электричество было отключено, имелся долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Взыскателем были поменяны замки. В квартире имелись сломанные столешница, люстры, иное имущество отсутствовало, личных вещей также не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия факта непроживания ответчика в спорной квартире, оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

С учетом изложенного, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, поэтому, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то, как следствие утратил и производное от него право на регистрацию в квартире, в связи с чем требование истца в части обязания снять ответчика с регистрационного учета заявлено излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>66. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>66.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина