25RS0029-01-2024-004321-40

Дело № 2-2813/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 июля 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С., 

при секретаре Барабаш И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор XXXX на сумму 120 000 руб. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с закрытого на публичное акционерного общество. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав требований XXXX, по которому все права кредитора по кредитному договору XXXX перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 110 821, 28 руб., из них: основной долг – 88 059, 40 руб., проценты – 22 761, 88 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 110 821, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,43 руб.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, а также по адресу, указанному в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения». 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор XXXX на сумму 120 000 руб. под 18,5% годовых на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с закрытого на публичное акционерное общество. 

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав требований XXXX, по которому все права кредитора, в том числе по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

В связи с изменениями, внесёнными в Федеральный закон № 230 от 01.02.2024», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».Согласно предоставленному истцом в исковом заявлении расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 110 821,280 руб., из них: основной долг – 88 059, 40 руб., проценты – 22 761, 88 руб.

После уступки прав требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ истцом проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором допускается, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 110 821, 28 руб., поскольку данная сумма находится в пределах уступленных первоначальным кредитором прав требования.

Расчёт, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчёта в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 416, 43 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 110 821, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416, 43 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Уссурийский районный суд Приморского края.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.