Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО18, представителя ответчика по доверенности ФИО19, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24, представителя ФИО1 по доверенности ФИО18 к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24, представитель ФИО1 по доверенности ФИО18 обратились в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ФИО24 и ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира расположена на земельном участке общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 90:18:010101:272, принадлежащим на праве собственности на основании государственного акта о праве собственности на землю, выданного на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаются на то, что на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено произвести реконструкцию 

<

адрес> в 

<

адрес>, с надстройкой мансарды, согласно техническому заключению ЕН-05-886. В результате произведенной реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> квартира стала состоять из двух этажей (1 этажа и мансарды) и помещений: №№ – площадью 4,2 кв.м, 2 – площадью 8,2 кв.м, 3 – площадью 12,2 кв.м, 4 – площадью 6,6 кв.м, 5 – площадью 2,7 кв.м, 6 – площадью 5,8 кв.м, 7 – площадью 1,6 кв.м, 7а – площадью 0,9 кв.м, 8 – площадью 12,7 кв.м, 9 - площадью 24,2 кв.м, 10 – площадью 4,0 кв.м, общей площадью 83,1 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что 

<

адрес> лит. «Е» находится в границах земельного участка, определенного техническим паспортом БТИ. Поскольку реконструкция 

<

адрес> истцами была окончена в 2014 году, а 

<

адрес> была принята в состав Российской Федерации, они не успели по украинскому законодательству завершить оформление права собственности на реконструированную квартиру. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу государственной регистрации права собственности, ими был получен отказ, так как в ходе правовой экспертизы были выявлены противоречия в площади объекта недвижимости и рекомендовано обратиться в суд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора Республики Крым также им было рекомендовано обратиться в суд. Просят признать за ФИО8 право собственности на ? долю 

<

адрес>, находящуюся в лит. «Е», состоящую из двух этажей и помещений: №№ – площадью 4,2 кв.м, 2 – площадью 8,2 кв.м, 3 – площадью 12,2 кв.м, 4 – площадью 6,6 кв.м, 5 – площадью 2,7 кв.м, 6 – площадью 5,8 кв.м, 7 – площадью 1,6 кв.м, 7а – площадью 0,9 кв.м, 8 – площадью 12,7 кв.м, 9 - площадью 24,2 кв.м, 10 – площадью 4,0 кв.м, общей площадью 83,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО11 право собственности на ? долю 

<

адрес>, находящуюся в лит. «Е», состоящую из двух этажей и помещений: №№ – площадью 4,2 кв.м, 2 – площадью 8,2 кв.м, 3 – площадью 12,2 кв.м, 4 – площадью 6,6 кв.м, 5 – площадью 2,7 кв.м, 6 – площадью 5,8 кв.м, 7 – площадью 1,6 кв.м, 7а – площадью 0,9 кв.м, 8 – площадью 12,7 кв.м, 9 - площадью 24,2 кв.м, 10 – площадью 4,0 кв.м, общей площадью 83,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО24, представителя ФИО1 по доверенности ФИО18 к администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру привлечены ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО18 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО19 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО24, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Интересы ФИО1 представляла по доверенности ФИО18

От истца ФИО24 в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 83, 187, т. 2 л.д. 61), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО26, ФИО25, ФИО27 в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 171, 176, 180, т. 2 л.д. 63, 65).

От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7 в деле отсутствуют заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но их надлежащее уведомление подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т. 2 л.д. 53, 57, 67), причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом, ФИО10 и ФИО8 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО11. Наследство состоит из ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14).

ФИО11 зарегистрировала за собой право собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, данная квартира общей площадью 39,7 кв.м расположена на 1 этаже жилого дома лит. «Е» и состояла из помещений: в литере «Е»: № прихожая площадью 4,2 кв.м, 2 жилая комната площадью 8,2 кв.м, 3 жилая комната площадью 12,2 кв.м, 4 жилая комната площадью 6,6 кв.м, 5 коридора площадью 2,7 кв.м, 6 кухни площадью 5,8 кв.м. В лит. «Ж» из помещений: 1 туалет площадью 4,0 кв.м, 2 кухни площадью 6,1 кв.м, 3 ванной площадью 3,6 кв.м, 4 прихожей площадью 5,5 кв.м, 5 коридора площадью 0,8 кв.м, 6 жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, 7 жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, общей площадью 

<

адрес>,5 кв.м (л.д. 16-18).

В 2001 году по заявлению ФИО20 и ФИО10 Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция» было проведено обследование строений литеры «Е1-И-К-Ж» и составлено техническое заключение ЕН-01-745 о возможности реконструкции строений литера «Е1-И-К-Ж» с надстройкой мансарды в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно выводам вышеуказанного технического заключения возможно произвести реконструкцию строений под лит. «Е1-И-К-Ж» с увеличением площади застройки на 1,0 кв.м для размещения газовых и санитарных приборов с надстройкой мансарды для сушки белья и хранения хозинвентаря (т. 1 л.д. 123-124).

В 2005 году по заявлению ФИО8, ФИО11, ФИО3 Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция» было проведено обследование жилого дома литера «Е» и составлено техническое заключение ЕН-05-886 о возможности реконструкции жилого дома литера «Е» с надстройкой второго этажа в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с выводами технического заключения ЕН-05-886 возможно выполнить надстройку второго этажа с заменой деревянных конструкций перекрытия и крыши. Надстройку второго этажа над жилым домом литера «Е» вести по проекту согласованному в установленном порядке (т. 1 л.д. 125-126).

В соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве совместной собственности: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО8 (т. 1 л.д. 25). 

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО11 право собственности в порядке наследования после смерти ее отца ФИО10 на земельный участок площадью 0,1000 га, который принадлежал ему на праве общей собственности с сособственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 26-27). 

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО3 и ФИО4 разрешена реконструкция квартир № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с надстройкой мансарды без увеличения площади застройки, согласно техническому заключению ЕН-05-886 (т. 1 л.д. 111).

По заказу ФИО11 Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция» был разработан рабочий проект № ЕН-07-81 реконструкции 

<

адрес> жилого дома литера «Е» с надстройкой мансарды по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный проект согласован управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-140).

Заключением Евпаторийской СЭС № от ДД.ММ.ГГГГ рабочий проект строительства № ЕН-07-81 согласован (т. 1 л.д. 88).

В соответствии с рабочим проектом предусматривается реконструкция 

<

адрес> устройством мансарды, в которой размещены две жилые комнаты площадью 20,5 кв.м и 9,12 кв.м, совмещенный санитарный узел площадью 2,75 кв.м и коридор площадью 6,5 кв.м. Перепланировка первого этажа не предусматривалась, менялось назначение помещений. Вход в мансарду по существующей наружной металлической лестнице.

В соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО21 по результатам выполнения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ, 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой двухуровневую квартиру, состоящего из первого надземного и мансардного этажей. На первом этаже расположены помещения: № – 4,2 кв.м, № – 8,2 кв.м, №,2 кв.м, № – 6,6 кв.м, № – 2,7 кв.м, № – 5,8 кв.м. В мансардном этаже расположены помещения: № – 1,6 кв.м, №а – 0,9 кв.м, № – 12,7 кв.м, № – 24,2 кв.м, № – 4,0 кв.м (т. 1 л.д. 19-21).

ФИО11 обращалась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с целью зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации по тем основаниям, что в ходе правовой экспертизы документов установлено противоречие в площади объекта между данными правоустанавливающего документа и данными Государственного кадастра недвижимости, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права, поскольку документы обосновывающие увеличение площади до истечения срока приостановления не были предоставлены в государственной регистрации отказано (т. 1 л.д. 29).

ФИО8 и ФИО11 обратились в Службу государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о вводе объекта в эксплуатацию. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому рекомендовано сдать декларацию о готовности объекта к эксплуатации либо обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации. При этом, документом, на основании которого может быть выдана данная декларация является зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ (т. 1 л.д. 32).

В связи с тем, что истцы начали реконструкцию квартиры до утверждения постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № Порядка «О принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов» у них нет декларации о начале выполнения строительных работ, в связи с чем им не может быть выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации и, кроме как во внесудебном порядке, они не могут решить вопрос об узаканивании реконструированного объекта на момент начала реконструкции которого были получены все решения и согласования, разработан и согласован рабочий проект.

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно Генеральному плану 

<

адрес> и плану зонирования территории 

<

адрес>, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне размещения территории преимущественно многоквартирной средне и малоэтажной жилой застройки. Вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Отнесение земельных участков к землям определенной категории» в новой редакции, утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не устанавливался (т. 1 л.д. 82).

Земельный участок в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,1000 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО8.

Доли сособственников в земельном участке не определялись.

При этом, суд исходит из того, что в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО11 право собственности в порядке наследования после смерти ее отца ФИО10 на земельный участок площадью 0,1000 га, который принадлежал ему на праве совместной собственности с сособственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО13 и ФИО14 умерли, подарив квартиру ФИО2, а землю не переоформляли. ФИО2 не занимался переоформлением земли на свое имя, ФИО15 свою квартиру продала ФИО17, который умер, но при жизни также не занимался оформлением земли. ФИО15 выехала на постоянное место жительства в Америку.

При этом, из материалов инвентарного дела БТИ следует, что ФИО13 и ФИО14 по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях каждый передают бесплатно в собственность ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-119).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 продала ФИО16 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113-114).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала ФИО17 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 115-117).

Из решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17. В данном решении установлен круг наследников ФИО17 – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т. 1 л.д. 197-199).

Между тем, ФИО17 по договору купли-продажи не перешло право собственности на земельный участок.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АП №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На случай своей смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, согласно которому все имущество, где б оно не находилось и с чего бы оно не состояло и все то, на что по закону она будет иметь право и которое будет ей принадлежать на момент смерти завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на то, что в реестре наследственных дел отсутствует запись о заведении наследственного дела, в силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. по месту расположения земельного участка, который передан в собственность, в том числе ФИО23, что позволяет сделать вывод о том, что им фактически принято наследство после смерти ФИО13, смерть которой наступила после смерти ее супруга ФИО14

Несмотря на то, что ФИО15 по государственному акту на право собственности на земельный участок является собственником не определенной в натуре доли земельного участка, она продав принадлежащую ею квартиру, которая расположена в домовладении по 

<

адрес>, утратила возможность реализовать долю в земельном участке, целевое назначение которого – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений ввиду следующего.

Положениями Гражданского кодекса ФИО12 предусматривалось, что имущество, которое находится в собственности двух или больше лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности – общее имущество (статья 355).

Собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью (статья 356).

Доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности совладельцев или законом.

Если размер долей в праве общей долевой собственности не установлен по договоренности совладельцев или законом, он определяется с учетом вклада любого из совладельцев в приобретение (изготовление, сооружение) имущества.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность или без определения таких долей – совместная собственность (статья 244).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 273 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статья 1 п. 5 ЗК Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО15 не продала свою долю в земельном участке ФИО16, а последняя соответственно ФИО17, наследники ФИО17, в силу ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации приобретают право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние их собственники.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца ФИО11 по доверенности ФИО9 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопросы: соответствует ли реконструированная квартира требованиям градостроительных и строительных норм и правил? Сохранение постройки не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», на разрешение которой поставлены вопросы: Соответствуют ли проведенные работы по реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, рабочему проекту, разработанному Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция» и имеются ли отступления от указанного проекта? В связи с проведенной реконструкцией квартиры изменилась ли площадь застройки (границы фундамента в плане)? Соответствует ли реконструированная 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам, нормам пожарной безопасности? Создает ли угрозу реконструированная 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении объемно-планировочного решения реконструированной 

<

адрес> рабочего проекта, разработанного Государственным изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция» с фактическим объемно-планировочным решением установлено: рабочим проектом предусмотрены две жилые комнаты площадью 20,5 кв.м, 9,12 кв.м, совмещенный санузел - 2,75 кв.м и коридор – 6,5 кв.м. Фактически мансардный этаж состоит из помещений: одной жилой комнаты площадью 24,2 кв.м, кухни площадью 12,8 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м и кладовой площадью 0,9 кв.м. Проектом предусмотрено устройство балкона со стороны двух фасадов (часть балкона со стороны 

<

адрес>, часть со стороны домовладения № по 

<

адрес>). Фактически балкон уменьшен и выполнен только со стороны домовладения № по 

<

адрес> предусмотрено в наружной стене мансардного этажа со стороны 

<

адрес> устройство двух оконных проемов и балконный дверной проем. Фактически наружная стена со стороны 

<

адрес> без проемов, глухая. Проектом предусмотрено в наружной стене мансардного этажа со стороны домовладения № по 

<

адрес> устройство одного оконного проема и балконного дверного проема. Фактически наружная стена со стороны 

<

адрес> устроена с двумя оконными и одним балконным дверным проемом. В связи с чем экспертом сделан вывод, что фактическое объемно-планировочное решение и конструктивное решение реконструированной 

<

адрес> в 

<

адрес> частично не соответствуют рабочему проекту, разработанному Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция», т.е. частично имеют место отступления от проекта.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактически объемно-планировочное решение и конструктивное решение реконструированной 

<

адрес> в 

<

адрес> частично не соответствуют рабочему проекту, разработанному Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция», т.е. частично имеют место отступления от проекта. Реконструкция 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, с надстройкой, выполнена в границах существующих фундаментов жилого дома литера «Е» в плане. Реконструированная 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, регламентируемых СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Реконструированная 

<

адрес>, расположенная в жилом доме литера «Е» 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым не создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению их имущества (т. 2 л.д. 2-39).

Понятие реконструкции предусмотрено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом достоверно установлено, что истцами было получено разрешение на реконструкцию квартиры, что подтверждается соответствующим решением исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствует акт ввода в эксплуатацию объекта. При этом, земельный участок находится в собственности, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующем заключением судебной строительно-технической экспертизы, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являющимися собственниками квартир по 

<

адрес> в 

<

адрес>. От совладельцев земельного участка не имеется возражений против удовлетворения иска, что подтверждается соответствующими заявлениями, от собственников квартир также не имеется возражений против удовлетворения иска.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцы предприняли все зависящие от них меры к легализации реконструированной квартиры в соответствии с действующим законодательством, однако в регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости в досудебном порядке им было отказано.

Также истцами предоставлены доказательства того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцами в иске и представителем истца ФИО11 не заявлялось в суде о взыскании государственной пошлины с ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчика, а потому не взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцами при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО24, представителя ФИО1 по доверенности ФИО18 к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО24 право собственности на ? долю 

<

адрес>, находящейся в лит. «Е», состоящую из двух этажей и помещений: № площадью 4,2 кв.м, № площадью 8,2 кв.м, № площадью 12,2 кв.м, № площадью 6,6 кв.м, № площадью 2,7 кв.м, № площадью 5,8 кв.м, № площадью 1,6 кв.м. №а площадью 0,9 кв.м, № площадью 12,7 кв.м, № площадью 24,2 кв.м, № площадью 4,0 кв.м, общей площадью 83,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО11 право собственности на ? долю 

<

адрес>, находящейся в лит. «Е», состоящую из двух этажей и помещений: № площадью 4,2 кв.м, № площадью 8,2 кв.м, № площадью 12,2 кв.м, № площадью 6,6 кв.м, № площадью 2,7 кв.м, № площадью 5,8 кв.м, № площадью 1,6 кв.м. №а площадью 0,9 кв.м, № площадью 12,7 кв.м, № площадью 24,2 кв.м, № площадью 4,0 кв.м, общей площадью 83,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.И. Маркина