УИД 05RS0029-01-2024-002448-48

№2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к К., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что банк и К. заключили кредитный договор 

<

***> от 20.04.2012, в соответствии с которым предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок по 19.04.2017 с уплатой 18 процентов годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 19.04.1017. Во исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством К. на основании договора поручительства от 20.04.2012 №1182012-П. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом образовалась непрерывная просроченная задолженность.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков пени за просрочку платежа в размере 401 103,65 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 673,58 руб., поскольку за период с 06.09.2024 по 09.01.2025 ответчиками в счет погашения задолженности внесены денежные средства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К., К., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

От ответчика К. в суд поступило заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и применить по делу ст.333 ГК РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставило К. кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет К. денежные средства в размере 500 000 руб.Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств К. по кредитному договору является поручительство К.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образована задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 533 678,95 руб., в том числе основной долг - 48 407,81 руб., проценты на основной долг - 65 513,30 руб., пени за просрочку возврата кредита - 415 251,87 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 4 505,97 руб. 

Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности внесены денежные средства, которые распределены в счет погашения задолженности. Тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 401 103,65 руб. - пени за просрочку платежа.

Рассматривая требование «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности по пени суд находит его обоснованным.

Ответчик К., возражая против заявленного требования, просит применить ст.333 ГК РФ снизив сумму пени, в виду добровольного погашения задолженности. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер заявленной ко взысканию пени, суд исходит из того, что неустойка (пени) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ответчик добровольно оплатил большую часть задолженности и оплачивать сумму пени для него затруднительно, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенного размера требований, с К. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к К., К., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К. (паспорт 

<

...>), К. (паспорт 

<

...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 194 руб., а всего 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов