Дело №2а-4960/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Шахтинского городского суда по делу № Администрацию г.Шахты обязали устранить ряд нарушений в отношении городского (центрального) кладбища. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. 

Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене поскольку согласно Регламенту работы Администрации г.Шахты, фактическим обстоятельствам дела, устава МКУ «ДГХ» г.Шахты, работы в отношении кладбищ производятся МКУ «ДГХ» г.Шахты. В целях исполнении решения суда МКУ «ДГХ» г.Шахты заключен муниципальный контракт на выполнение работ по межеванию земельного участка, в настоящее время работы по межеванию выполнены, пакет документов передан в департамент архитектуры в целях решения вопроса по разделу земельного участка и установлению санитарно-защитных зон. В связи с тем, что земельный участок под центральным городским кладбищем расположен в трех территориальных зонах, это противоречит требованиям ФЗ «О погребении и похоронном деле» и является причиной для отказа в постановке на кадастровый учет. Для решения сложившейся ситуации необходимо на публичных слушаниях рассмотреть вопрос о внесении изменений (ориентировочно конец ноября) в карту границ территориальных зон. После этого возможно рассмотрение вопроса о формировании (образовании) двух земельных участков. В связи с чем решение суда исполнено частично и полное исполнение невозможно по независящим от Администрации г.Шахты причинам. Данная информация была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию г.Шахты поступило постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. При вышеизложенных обстоятельствах, считает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя судебного отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

06.12.2017г. определением суда в порядке п.5 ст.41 КАС РФ привлечено в качестве административного соответчика УФССП по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017г., в судебном заседании доводы административного иска поддержал по вышеизложенным основаниям, также просил освободить Администрацию г. Шахты от уплаты исполнительского сбора. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск Администрации г.Шахты не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу со статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Шахтинского городского суда по делу №, в отношении Администрации г.Шахты возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: обязать Администрацию г.Шахты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить в отношении городского (центрального) кладбища нарушения п.2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, п.п.2.7, 2.9, 6.4, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 №84, а именно: установить санитарно-защитную зону для городского (центрального) кладбища, после чего привести ее в соответствие с п. 2.9. СанПиН 2.1.2882-11, то есть: спланировать, благоустроить и озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры; разработать и утвердить проект устройства кладбища, в соответствии с которым обустроить подъездные пути и автостоянки; организовать зеленую защиту по периметру кладбища, произвести благоустройство территории; определить зоны зеленых насаждений, установить урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

В постановлении в возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. по исполнительному производству №. 

Решение суда по указанному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исходя из закрепленного в ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений подлежит неукоснительному исполнению.

Определением Шахтинского городского суда от 23.06.2017г. было удовлетворено заявление Администрации г. Шахты об отсрочке исполнения решения суда.

Однако, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное определение отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения Шахтинского городского суда отказано.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что Администрация г.Шахты, являясь должником в исполнительном производстве, в срок с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа не исполнила, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа Администрацией г.Шахты не представлены, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных основания для взыскания с Администрации г.Шахты исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что земельный участок, расположенный в трех территориальных зонах, не прошел процедуру постановки на кадастровый учет, и в настоящее время необходимо решить вопрос о формировании двух земельных участках, в связи с чем исполнение решения суда не представляется возможным по независящим от Администрации г.Шахты причинам, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и основаниями для освобождения от исполнительского сбора. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, в судебном заседании представителем Администрации г.Шахты представлено не было.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Анализируя вышеизложенное, исходя из того, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, что должником предпринимались все меры для своевременного и надлежащего исполнения решения суда, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, Администрацией г.Шахты не предоставлено как судебному приставу, так и при рассмотрении настоящего дела, и поскольку администрация г.Шахты в установленный срок добровольного исполнения не исполнило требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб., что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова