№ 

Дело № 2-2148/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 12.10.2020 в размере 48 000 руб.; процентов по договору займа от 12.10.2020 за период с 13.11.2020 по 07.11.2023 в размере 87 993,91 руб., процентов за пользование займом за период с 13.11.2020 по 17.04.2023 в размере 68 678,18 руб. с последующим начислением процентов с 18.04.2023 из расчета 6% от суммы займа по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 13.11.2о20 по 07.11.2023 в размере 50 000 руб. с последующим начислением неустойки с 18.04.2023 из расчета 1% от суммы займа по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 4 874 руб., обращении взыскания на имущество жилое помещение – комнату, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.10.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата 12.10.2021. Займ предоставлялся под 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 3 000 рублей (п. 4.1 договора займа). Срок уплаты процентов по займу каждое 12-е число месяца до 20:00 по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2 договора займа). В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов Заемщик обязуется за период просрочки выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 12.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 12 октября 2021, заключенному в 

<

адрес> между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю г.Пермь 16.10.2020, номер регистрации № В соответствии с п.1.1, договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде: жилое помещение, комната, 

<

адрес>. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 500 000 руб. (пункт 1.4. договора ипотеки). В соответствии с пунктом 4.9 договора займа в случае невозвращении Заемщиками суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также Займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчику 21 декабря 2021 была направлена претензия об уплате задолженности по договору займа (трек №), однако указанное требование на дату подачи иска не получено. Согласно п. 4.9. договора займа, требование считается полученным на 3 день после его направления, то есть 24.12.2021 Заемщиком внесены платежи: 12.11.2020 – 5000 руб., 14.12.2020 – 3 000 руб., 12.01.2021 – 4 000 руб., 12.02.2021 – 2 700 руб., 12.03.2021 – 3 000 руб., 12.04.221 – 2 500 руб. В дальнейшем взятые на себя обязательства заемщиком исполняться перестали, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит сумма процентов неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, направила расчет задолженности на 07.11.2023. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя. 

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии условиями договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2, 1.3 договора, в обеспечение исполнения обязательств. Согласно п.1.2 договора имущество представлено в виде комнаты, 

<

адрес>. В силу п.2.1 договора размер займа по договору составляет 50 000 рублей. Займ предоставляется сроком до 12.10.2021 включительно с возможностью продления срока возврата суммы займа, по соглашению сторон (пункт 3.1 договора). В соответствии с п.4.1 договора за пользование займом заёмщику ежемесячно начисляются проценты в размере 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 3 000 рублей в месяц. В случае досрочного частичного гашения суммы займа, стороны производят перерасчет процентов за пользование суммой займа (л.д. 12-14). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор ипотеки (залог недвижимости), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: комнату, назначение жилое, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2008 (л.д. 17-20).

Стороны оценивают предмет залога в сумме 500 000 руб. (п. 1.4).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2, возникших на основании договора займа от 12.10.2020, заключенного между залогодержателем и залогодателем. 

ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты 

<

адрес> (л.д. 39-41).

16.10.2020 на указанное жилое помещение произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО1 (л.д. 40-41).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий договора займа, обеспеченного ипотекой, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании исследованных доказательств суд установил, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору займа выполнил в полном объеме, о чем имеется расписка в получении денежных средств в полном объеме, соответственно, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение условий договора заемщиком (л.д. 14). 

Между тем заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допуская неоднократные просрочки установленных графиком ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. Дата последнего погашения задолженности 12.04.2021. 

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, ФИО1 направил ответчику претензию от 21.12.2021 о рассмотрении вопроса урегулирования ситуации по возврату займа, исполнении обязательств по договору займа от 12.10.2020 (л.д. 15-16). Ответа на претензию не последовало. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 12.10.2020 по состоянию на 07.11.2023 составляет 287 993,91 руб., из них сумма основного долга в размере 48 000 руб., сумма процентов за период с 13.11.2020 по 07.11.2023 в размере 87 993,91 руб., сумма неустойки за период с 13.11.2020 по 07.11.2023 в размере 152 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. 

Ответчиком не представлено обоснованных возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств, опровергающих правильность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела. 

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиков допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик и поручитель в данном случае являются физическими лицами, учитывая период просрочки исполнения обязательств, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками, отсутствие по делу доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 333 ГК Российской Федерации, размер неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению до 30 000 руб. 

Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактической уплаты суммы кредита.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере задолженности по основному долгу с 08.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.7.1 договора займа от 12.10.2020 в случае нарушения сроков оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку, который составляет 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. 

Анализируя изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 1 % от суммы займа в день, начисляемая с 08.11.2023 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору займа от 9 ноября 2021 года является залог приобретаемой квартиры. 

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 обременением: ипотека.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1). 

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия договора займа, условия договора залога, историю погашения по кредиту, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из договора займа от 9 ноября 2021 года, суд приходит к выводу, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5 % от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиками обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 4).

Из п. 1.4 договора ипотеки (залога недвижимосчти) следует, что стороны оценивают предмет залога в сумме 500 000 руб. 

Таким образом, на момент заключения кредитного договора и залога имущества стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению между ними, по их собственному волеизъявлению. Стороны договора, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам, как залогодателя, так и залогодержателя.

Поскольку в ходе разбирательства дела стороны установленную договором оценку предмета заложенного имущества не оспаривали, ни истец, ни ответчики отчет оценщика, который мог быть принят во внимание судом, не представили, в том числе, ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости не заявлялось, доказательств изменения его рыночной стоимости не предоставлено, то суд считает, сторонами достигнуто соглашение относительно размера начальной продажной стоимости указанного имущества. В связи с чем, по мнению суда, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить согласно цене, оговоренной сторонами в договоре залога, в размере 500 000 рублей. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указанное недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 – комнату 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4 874 руб., оплаченной при подаче искового заявления в Индустриальный районный суд г.Перми по чеку об операции от 17.04.2023, которая с учетом удовлетворения уточненных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 874 руб., поскольку уменьшение судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований в целом.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 октября 2020 года в размере 165 993, 91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48 000 руб., проценты за период с 13.11.2020 по 07.11.2023 в размере 87 993,91 руб., неустойка за период с 13.11.2020 по 07.11.2023 в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 72 % годовых за период с 08 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойку в размере 1 % от суммы займа в день за период с 08 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, комнату 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ершов