дело № 2а-338/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000537-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Серышевскому району, Управлению ФССП России по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судебным участком № № 

<

адрес> области о взыскании задолженности в размере 70628,70 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в кредитные учреждения; запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; запросы в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); запросы в государственные и не государственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; запрос в УФМС; запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; запрос в негосударственные пенсионные фонды; запрос в ЦЗН; запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления места работы или получения пенсионных выплат должником; запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой связи; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли кредитными учреждениями установленный срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника отделения ОСП по Серышевскому району отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Серышевского районного суда от 04 июня 2021 года произведена замена ненадлежащих ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России ФИО9., надлежащим ответчиком - ОСП по Серышевскому району.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска просили о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Серышевскому району, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившей в суд телефонограмме врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО4 просит о рассмотрении дела без их участия.

Согласно представленных возражений указано, что в ОСП по Серышевскому району возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В рамках возбужденного судебным пристовом- исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в МИ ФНС ФИО1 № по 

<

адрес>, банки и кредитные учреждения. На запрос отправленный в ГИБДД по 

<

адрес> и Гостехнадзор, предоставлена информация об отсутствии зарегистрированных ТС.Согласно ответа УПФР России по 

<

адрес> должник получателем пенсии не является, сведения о месте работе отсутствуют. Судебным приставом- исполнителем совершен выезд по известному адресу должника с целью проверки имущественного положения, в результате выхода местонахождение должника не установлено. 28.08.2020г. судебным приставом- исполнителем исполнительное производство № окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью принятия дополнительного комплекса,врио заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства отменено, меры принудительного исполнения возобновлены. В этой связи в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствуют нарушение права заявителя либо нарушение было добровольно устранено до вынесения дела по существу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы приставов по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в отделении судебных приставов по Серышевскому району было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, взыскателем являлось ООО «Агентство Финансового Контроля», сумма задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляла 70628 рублей 70 копеек.

Истец ссылается на то, что согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России – 28 августа 2020 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен не был. 

Вместе с тем, как следует из представленного суду исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Серышевскому району Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с №, и выполнен ряд действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Выпиской движения по исполнительному производству № подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району в рамках, данного исполнительного производства направлены запросы операторам сотовой связи; в банки для установления расчетных счетов открытых на имя должника; в ПФР о СНИЛС; в ФНС; в ГИБДД; в ФМС.

При таких обстоятельствах, учитывая комплекс действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение прав истца было добровольно устранено до вынесения решения по существу. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Серышевскому району, Управлению ФССП России по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.