Дело № 2-486/2019

УИД24RS0041-01-2018-003217-26

Категория 168г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требование тем, что 21 апреля 2017 года заключила с ответчиком кредитный договор У, по условия которого ей предоставлен кредит на сумму 50000 рублей сроком на 24 месяца под 29% годовых. При заключении кредитного договора она была присоединена к программе страхования и взяла на себя обязательство оплачивать страховые взносы. В тот же день она написала заявление об исключении её из программы страхования. Однако ответчик продолжал удерживать страховые взносы за счет средств, внесенных ею в счет погашения кредита, что повлекло образование задолженности по кредиту. Считая действия банка незаконными просит признать недействительным заявление на присоединение к программе страхования и согласие на дополнительные услуги, признать незаконным списание с её счета средств в счет погашения страховой премии, взыскать с ответчика уплаченные штрафы и пени в сумме 2067 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также обязать ответчика вынести решение об исправлении кредитной истории истца, в связи с тем, что просроченные платежи связаны с неоплатой договора коллективного страхования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске. Указала, что ответчик, несмотря на её заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, удерживал за счет внесенных ею для возврата кредита денежных средств страховую плату, плату страховой премии, что повлекло образование задолженности по кредиту и начислению ответчиком неустойки. Считая действия ответчика незаконными, повлекшими внесение в её кредитную историю сведений о задолженности по кредиту. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как установлено судом, 21 апреля 2017 года ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор У, по условиям которого истцу согласован кредитный лимит в размере 50000 рублей, на срок до востребования, с условием о выплате процентов за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых (л.д.7-10).

Согласно условиям договора минимальный обязательный платеж составляет 3601 рубль, при этом ответчик предоставил истцу льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 1504 рубля, продолжительностью 4 месяца с даты заключения кредитного договора.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора 21 апреля 2017 года истец выразила согласие на получение дополнительных услуг, а именно: страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 11).

При этом в тексте согласия отражено, что истец уведомлена о заключении договора страхования по её желанию и её выбору, и участие в программе не является условием предоставления кредита, не влияют на условия кредита. 

Также указано, что истец обязуется вносить плату за подключение к программе страхования. Оплата производится ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца (л.д. 11).

Аналогичные условия отражены в самом заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 12).

Анализируя указанные документы, учитывая, что в их тексте указано на добровольность участия в программе страхования, свободное волеизъявление истца на получение дополнительной услуги по страхованию, суд приходит к выводу, что оказанная услуга по включению истца в программу страхования не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям гражданского законодательства, при этом истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, её стоимости, в связи с чем, оснований для признания данного согласия на получение дополнительных услуг и заявления на участие в программе страхования договора недействительным не имеется. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным списания с её счета средств в счет уплаты страховой премии, суд учитывает следующее.

Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в указанный срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данных Указаний Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что 21 апреля 2017 года, в день подачи заявления о присоединении к программе страхования, а также 24 мая 2017 года ФИО1 подавала заявления об отказе от участия в программе страхования (л.д. 13, 19).

При таком положении, поскольку ФИО1 обратилась к банку с заявлением об отказе от участия в программе с коллективного страхования в день подачи заявления об участии в программе страхования, т.е. в течение установленного нормативным актом 5-ти дневного срока, действия ответчика, удерживающего плату за подключение к программе страхования являются незаконными.

Однако ответчик, вопреки волеизъявлению истца, не исключил её из числа участников программы коллективного страхования, удерживая за счет внесенных ею средств плату за участие в программе страхования. 

При таком положении признать действия ПАО «Восточный экспресс банк» по списанию со счета истца средств в счет уплаты страховой премии являются незаконными.

При анализе графика платежей по договору кредитования (л.д. 14), выписку по операциям по счету (л.д. 17-18), а также с учетом сообщений ответчика (л.д. 20, 22), судом установлено, что в связи с тем, что истец вносила на счет денежные средства в сумме равной минимальному обязательному платежу, тогда как ответчик осуществлял незаконно списание платы за участие в программе страхования, кредитор начислил и удержал со счета заемщика неустойку и плату за страхование: 07 января 2017 года – 1179 рублей, 01 февраля 2018 года – 0,14 рубля, 06 марта 2018 года – 827 рублей 83 коп., 06 марта 2018 года – 877 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пределах заявленных исковых требований 2067 рублей. 

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанность внести изменения в кредитную историю истца, суд учитывает, что в целях повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создания и определения условий для сбора, обработки, хранения и предоставления информации в бюро кредитных историй предоставляется информация, характеризующая своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм (Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях»).

Так, в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

При этом источником формирования кредитной истории выступает организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

На основании ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории.

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 21 апреля 2017 года в виде просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 08 мая 2018 года, при том, что указанная информация внесена ответчиком в кредитную историю заемщика, исковые требования истца о возложении на ответчика предоставить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 просрочек исполнения кредитных обязательств по кредитному договору У по состоянию на 08 мая 2018 года подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя финансовых услуг были нарушены ответчиком, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 533 рубля 50 коп. (2067+1000/2), в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. (исходя из размера удовлетворенных требований 2067) + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 700 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» убытки в размере 2067 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1533 рубля 50 коп.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить в Национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 по состоянию на 08 мая 2018 года просрочек исполнения кредитных обязательств по кредитному договору У.

В удовлетворении исковых требований о признании заявление на присоединение к программе страхования, согласия на дополнительные услуги, недействительными отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова