Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «26» марта 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указал, что мировым судьей при вынесении судебного акта не был учтен договор подряда от 21 января 2019 года, доход по которому являлся для него единственным источником. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 25 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 он водителем не работал, в настоящее время работает водителем в ООО «Перевозчикъ-НН».

Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время заявитель ФИО1 трудоустроился, с него сняты ограничения на пользование специальным правом. Полагал, что административное наказание, назначенное мировым судьей, умаляет человеческое достоинство ФИО1, поскольку при вступлении постановления суда в законную силу, он не сможет исполнять обязанности по содержанию своих детей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Д.Н.С. пояснила суду, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, временные ограничения на пользование должником специальным правом сняты не были, заявитель стоял на бирже труда и получал пособие по безработице. В службу судебных приставов 11 февраля 2019 года ФИО1 представил договор подряда, в соответствии с которым он работает водителем ООО «Перевозчикъ-НН», 20 февраля 2019 года согласно материалам исполнительного производства временные ограничения на пользование им специальным правом в виде права управления транспортным средством были отменены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения ФИО1 административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что 14.12.2018 в 17 час. 19 мин. по ул. Ленина, 65 в г.Заречном Пензенской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Рено-Логан» р/з (Номер), будучи временно ограниченным в пользовании транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 25 января 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 58ВА №907822 от 14.12.2018; постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 06.08.2018.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично (часть 5).

Факт получения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 06.08.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области, не оспаривалось заявителем как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Случаи, при которых данная мера ограничения не может применяться, предусмотрены ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно п. 1 ч. 4 данной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно материалов дела, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было вынесено в отношении ФИО1 06.08.2018.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Факт управления транспортным средством выявлен 14.12.2018, поэтому выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, его виновности в совершении предъявленного правонарушения являются верными.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей не нарушены права ФИО1 при рассмотрении дела, как следует из текста судебного акта, мировым судьей при вынесении постановления учтен договор подряда от 21.01.2019, заключенный на 1 месяц, согласно которому ФИО1 обязан осуществлять перевозку пассажиров и материальных ценностей. Исходя из представленного выше договора подряда от 21.01.2019, сроком действия до 19.02.2019, нельзя сделать вывод, что вознаграждение в размере 12600 руб., выплаченное заявителю по указанному договору за один месяц, является основным источником средств к его существованию.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 официально трудоустроен в качестве водителя не был, что не оспаривалось им в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья подпись Р.В. Кошлевский

.

.

.

.