Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2023 года по иску прокурора г.Салехарда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 ФИО4 о компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор г.Салехарда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указано, что прокуратурой города по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. Ответчик является 

<

адрес> 24.04.2023 года нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар левой ладонью руки по лицу, чем причинил последнему телесные повреждения, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания, после этого ответчик схватил несовершеннолетнего за одежду и вытолкал из зала помещения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 28.04.2023 года у ФИО1 обнаружены повреждения, которые расцениваются как неипричинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 16.05.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика несовершеннолетнему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Помощник прокурора Фролова Т.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу. Ранее, принимая участие в судебном заседании указал, что считает сумму предъявленную ко взысканию в качестве компенсации морального вреда завышенной и просил учесть, что потерпевший провоцировал его.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда является, в силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) ист. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.14,15,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Салехарда по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО4 

<

адрес> 24.04.2023 года нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар левой ладонью руки по лицу, чем причинил последнему телесные повреждения, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания, после этого ответчик схватил несовершеннолетнего за одежду и вытолкал из зала помещения.

По данному факту проводилась проверка правоохранительными органами, по итогам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении материал для принятия решения передан мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 16.05.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно заключения СМЭ от 28.04.2023 года №, назначенной в ходе доследственной проверки, следует, что у несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, кровоподтек в правой скуловой области, которые расцениваются как неипричинившие вреда здоровью. Характер и локализация повреждения можно высказаться о том, что образование ссадины на право плече при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается.

В результате противоправных действий ФИО4 несовершеннолетнему ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, причинен моральный вред.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи, а потому указанное свидетельствует что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда вследствие причинения несовершеннолетнему телесных повреждений.

Оценивая объем моральных и нравственных страданий, суд исходит из того, что действия ответчика причинили несовершеннолетнему нравственные страдания, дискомфортное, болезненное состояние, эмоциональное напряжение, и приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с ответчика, с учетом степени разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 старше четырнадцати лет, взыскание компенсация морального вреда, в силу положений ст.26 ГК РФ, производится в его пользу.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит. Поэтому с ответчика в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Салехарда в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков