Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4329/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 02.09.2024 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 81329 рублей 21 копейка, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 02.09.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 71902,34 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 45073 рубля, пени в сумме 26829 рублей 34 копейки. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 5068 на сумму 70723 рубля 36 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В связи с чем, административный истец просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 45073 рубля, пени в сумме 26829 рублей 34 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, неверно указана сумма задолженности, часть сумм были уплачены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно Главе 32 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 год в связи с наличием объектов налогообложения.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ (в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ (в ред. Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ) предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Налоговым органом было выставлено ФИО1 налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 48755 рублей. Срок уплаты налога за 2015 год составлял до 01.12.2016.

Поскольку налог не был уплачен ФИО1 в установленный законом срок, налоговым органом выставлено требование № 2839 по состоянию на 07.02.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени в размере 49843,86 рублей в срок до 28.03.2017.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ действовавшей на момент истечения срока исполнения требования), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма недоимки по требованию № 2839 превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 28.09.2017.

24.11.2023 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2015-2017 год в размере 45732 рубля, пени в сумме 26829,91 рублей.

01.12.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2909/2023 о взыскании указанной задолженности.

11.03.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ был пропущен налоговым органом.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 05.09.2024 согласно дате в квитанции об отправке.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Установив данные обстоятельства, учитывая, что срок на обращение в суд был пропущен налоговым органом, суд приходит к выводу, что во взыскании страховых взносов следует отказать, следовательно начисленные на них пени также не подлежат взысканию с административного ответчика.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1,, ИНН № о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 45073 рубля, пени в сумме 26829 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года.

Судья: