Дело № 2-1065/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001569-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 14 ноября 2024 года 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО3, умершего 18 октября 2023 года. После смерти ФИО3 истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. При жизни ФИО3 работал в совхозе «Новое» Сокольского района Вологодской области. В 1989 году ему и другим работникам был выделен земельный участок рядом с жилым домом по ул. Шатенево г. Сокола для строительства хозяйственных построек (гаражей). Гаражи каждый строил сам. Гараж ФИО3 был построен в 1989 году. Данные гаражи носили название гаражный кооператив «Новое». Совхоз «Новое» прекратил свое существование. ФИО3 с 1989 года владел построенным гаражом открыто и добросовестно, не скрывал свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. Он всегда считал, что владеет гаражом как собственник. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж истцу не выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. 

Уточнив требования, истец просит включить в состав наследства умершего ФИО3 гараж общей площадью 17,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на здание гаража с характерными точками контура объекта, указанными в техническом плане от 15 июня 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Определением суда от 10 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Определением суда от 10 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и ее супруг работали в совхозе «Новое», работникам совхоза был выделен земельный участок для строительства хозяйственных построек (гаражей). Гаражи строили своими силами и за свой счет, все вместе заказывали материалы, выходили на строительство. Было построено две линии гаражей, выбран председатель гаражного кооператива ФИО5, сдавали деньги на нужды кооператива, вносили плату за свет. Неоднократно ФИО5 обращался в администрацию города Сокола с заявлениями о регистрации гаражно-строительного кооператива, оформления прав граждан на постройки, но ничего не было сделано. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что оставляет рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ее отцу принадлежит гараж на ул. Шатенево, данный гараж родители строили своими силами совместно с другими работниками совхоза. С 1989 года отец открыто, добросовестно владел гаражом как своим собственным, после его смерти гаражом владеет ее мать ФИО1, с указанного времени никто не предъявлял им претензий, не просил снести постройки, не заявлял свои права на них. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений, пояснений не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что являются бывшими работниками совхоза «Новое», в 1989 году председатель совхоза выделил им земельный участок для строительства хозяйственных построек (гаражей), документы на землю имелись, был список работников, которые строили для себя гаражи. Гаражи были все одинаковые, построены в две линии по 14 гаражей, подведено электричество, председатель кооператива ФИО5 собирал со всех взносы на нужды кооператива, оплату электроэнергии. ФИО3 вместе с супругой, так же как они, построили гараж своими силами и за свой счет. Со стороны органов местного самоуправления к ним никогда не предъявлялись претензии по поводу владения гаражами, никто не просил их освободить территорию, все до настоящего времени пользуются своими постройками. Совхоз прекратил свое существование, правопреемников у него нет, никаких документов на гаражи не сохранилось. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж, построенный супругом истца, сведения о гараже в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Учитывая показания свидетелей, являющихся бывшими работниками совхоза «Новое», подтвердивших, что земельный участок был предоставлен работникам совхоза для возведения здания гаражей, истец с супругом на протяжении более 30 лет пользовались построенным гаражом, фотографии самих гаражей, квитанции на оплату электроэнергии, потребляемой в зданиях гаражей, снимки публичной кадастровой карты, на которой указано расположение гаражного кооператива, суд приходит к выводу, что к рассматриваемому спору можно применить положения о приобретательной давности, поскольку из представленных доказательств усматривается, что здание гаража было построено супругом истца на законных основаниях, признаками самовольной постройки не обладает. В течение всего срока владения органы местного самоуправления претензий к ФИО3 и его наследникам по поводу владения гаражом не предъявляли, на незаконность строений не ссылались, освободить земельный участок не требовали. 

На основании изложенного, суд считает, что право собственности на гараж возникло у ФИО3 на основании приобретательной давности, следовательно данное имущество подлежало включению в наследственную массу после его смерти. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в статье 1153 ГК РФ названы: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, также признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Супругой ФИО3 является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дочерью ФИО3 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело № 36583315-5/2024 к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному наследственному делу единственным наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО1

Истцом представлен технический план на гараж, согласно которому гараж построен в 1989 году, его площадь составляет 17,2 кв. м.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей гаражного бокса, учитывая, что ФИО1 является единственным наследником своего супруга ФИО3, который построил гараж, фактически владел им более 30 лет, принимая во внимание, что признание за истцом права собственности на гаражный бокс является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража общей площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на здание гаража общей площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с характерными точками контура объекта, указанными в техническом плане от 15 июня 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4:

Обозначение точек характерных границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.