Дело № 1-381/2020 (№12001420024000326)

УИД 48RS0001-01-2020-004752-77 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 18 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., 

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Долгих О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности рабочего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 20.07.2020г. в период времени примерно с 02 часов 15 минут до 02 часов 35 минут, находясь рядом с домом 43 по улице Космонавтов г. Липецка, увидел ранее незнакомого ФИО6, спящего на ступеньках, ведущих в магазин «Бархат», расположенный в вышеуказанном доме. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приблизился к ФИО6 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана кофты, надетой на ФИО6, принадлежащей последнему сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй50» (Samsung Galaxy А50) стоимостью 10 500 рублей, с находившейся в нем, принадлежащей ФИО6 и не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (ПАО «МТС»), снабженный защитным стеклом и силиконовым чехлом, принадлежащими потерпевшему ФИО6 и не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, согласно телефонограммы заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб ему полностью и реально заглажен, и с обвиняемым ФИО1 он примирился. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Долгих О.Н. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, принес свои извинения перед потерпевшим и полностью и реально загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Прокурор Левченко А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии в сумме 5 000 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от 04.11.2019 на похищенный сотовый телефон, а также коробка в которой находился похищенный сотовый телефон марки ««Самсунг Гелакси Эй50» (Samsung Galaxy F50), в момент покупки, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у последнего в пользование и распоряжение;

- договор комиссии №ЛИ0016066 от 20.07.2020, копия договора комиссии №ЛИ0016066 от 20.07.2020, копия товарного чека №ЛИ0004580 от 26.07.2020; диск с видеозаписью от 20.07.2020 с камеры видеонаблюдения магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья М.В. Золотарева