Дело № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 июня 2018 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, незанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления.

06.04.2018 около 01 часа 30 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Тойота», модель «Виста», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящемся на территории АЗС №136 с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибисркой области, принадлежащего Потерпевший №1 В это время у ФИО1, сидящего на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 перелез на водительское сиденье автомобиля, где осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, при имеющемся ключе в замке зажигания и запущенном двигателе автомобиля, не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, включил скорость на коробке передач, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота», модель «Виста», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, проехал с территории АЗС №136 по трассе Кыштовка – Чаны в сторону ул. Ленина, с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, извинившись перед ним лично, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, согласен на прекращение в отношении него уголовного делав связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием.

Заслушав также государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичную норму содержит ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления впервые (л.д.62), средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не находит.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Тойота» модель «Виста» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ключи от данного автомобиля - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 81, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья