Дело №12-478/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 24 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника ИФНС 

<

иные данные> В.Н.Н., которым 

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что в рамках одной проверки, в один временной период выявлено 15 однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ. Кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. У административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. Исходя из положений ч.1 ст.13 Закона о валютном регулировании, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Заявитель считает, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Заявитель указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам - нерезидентам. Как установлено, обществом из кассы выдавалась заработная плата работнику - нерезиденту, что и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об открытии нерезидентами счетов в уполномоченном банке и представлении своему работодателю заявления о перечислении заработной платы на эти счета. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.6 ст.4 Закона о валютном регулировании о том, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, принимая во внимание положения ч.1 ст.13 Закона о валютном регулировании, выплата обществом заработной платы, что в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя, неисполнение которой влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством, его работнику - нерезиденту наличными денежными средствами не свидетельствует о наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель УФНС России по РМЭ указал, что в связи с реорганизацией путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы 

<

иные данные> инспекция Федеральной налоговой службы 

<

иные данные> выбывает из установленного правоотношения по делу об административном правонарушении. Согласно Письму ФНС России от 07.02.2020 № в связи с переименованием и переподчинением межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы не утрачивают функции органа валютного контроля и являются правопреемниками переименованных и переподчиненных межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы, в том числе в части рассмотрения ранее возбужденных дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2.1,4-5 и 6-6.5 ст.15.25 КоАП РФ, исполнения ранее вынесенных постановлений по указанным делам об административных правонарушениях, а также в части отсрочки и рассрочки, участия в судебных разбирательствах по их обжалованию. 

Инспекцией установлены факты выплаты заработной платы нерезиденту для целей валютного законодательства, установлены платежные ведомости, по которым производилась выдача наличных денежных средств. Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст.14 Федерального закона №173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также определен ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-ФЗ, локальные нормативные акты Общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

ФИО1, ее защитник, представитель административного органа, надлежаще извещенные, в суд не явились, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ст.2 Закона N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон №173-ФЗ), данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В ч.2 ст.14 Закона N173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона N173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Согласно ст.25 Закона N173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции действовавшей на день совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС 

<

иные данные> от 18 сентября 2020 года, проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Профстройпром» за период с 01 января 2019 года по 31 января 2020 года, о чем была составлен акт № от 29 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, Общество в лице директора ФИО1 заключило трудовой договор без номера от 19 июня 2019 года с иностранным гражданином – Х.С.К. и приказом от 19 июня 2019 года принят на работу.

По платежной ведомости № от 27 декабря 2019 года (расходный кассовый ордер от 27 декабря 2019 года №) за подписью ФИО1 выплачена заработная плата Х.С.К. в сумме 4800 руб.

Х.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

иные данные> №, по вопросу оформления вида на жительство не обращался.

Таким образом, Х.С.К. на день совершения правонарушения являлся нерезидентом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Профстройпром» создано в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и является резидентом.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона №173- ФЗ ООО «Профстройпром» участвует в валютных операциях в качестве резидента, гражданин 

<

иные данные> Х.С.К., в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ, в качестве нерезидента.

ООО «Профстройпром», являющееся резидентом, 27 декабря 2019 года совершило операцию по выдаче (отчуждению) наличными денежными средствами в пользу физического лица - нерезидента Х.С.К. валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию на сумму 4800 руб.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст.15.25 настоящего Кодекса, являющиеся членом советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителем организаций, осуществляющим полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, а также физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Профстройпром» 27 декабря 2019 года являлась ФИО1.

Платежная ведомость от 27 декабря 2019 года №, расходный кассовый ордер от 27 декабря 2019 года № по выплате заработной платы подписаны руководителем ФИО1

Соответственно, контроль за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации был возложен на руководителя ФИО1

При этом, согласно ч.1 ст.13 Федерального закона N173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

Таким образом, 27 декабря 2019 года директором ООО «Профстройпром» ФИО1 по месту нахождения общества 

<

адрес> совершена операция по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершена валютная операция на сумму 4800 руб.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче в пользу физических лиц - нерезидентов наличной валюты Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банка Российской Федерации, не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику исключительно в безналичной форме, через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, образует оконченный состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 г. N16-1672/2021.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, поскольку он направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основан на неправильном толковании норм права и противоречит вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, важностью, охраняемых государством этих отношении, влияющих на экономическую безопасность государства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи, поскольку деянием заявителя создается угроза безопасности государства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.6, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ИФНС 

<

иные данные> ФИО2 24 марта 2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики МарийЭл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина