Дело №2-328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ООО «Антей» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с ОАО «САХКО» в 2001 году, которые прекращены. Краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное здание перешло к ООО «Антей», при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Поскольку срок действия договора найма истёк, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Просит признать договор коммерческого найма спорного жилого помещения, представляющий собой фактически сложившиеся договорные отношения по коммерческому найма между ООО «Антей» и ФИО1, расторгнутым, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель ООО «Антей» ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 требования не признал, сославшись на отсутствие другого жилого помещения.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 685 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с планом приватизации государственного предприятия Смоленского хлебобулочного – кондитерского комбината от ДД.ММ.ГГГГ. имущество комбината, в том числе домовладение №

<

адрес>, являвшееся общежитием предприятия, перешло в собственность ОАО «САХКО». 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в комнате ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, предоставленной ему ОАО «САХКО» в связи с трудовыми отношениями. 

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «САХКО» был заключен договор коммерческого найма в отношении комнаты 

<

адрес> сроком на 11 месяцев.

Впоследствии договор коммерческого найма с ФИО1 неоднократно перезаключался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, при этом договор найма жилого помещения в письменной форме между сторонами не заключался.

Также в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение 

<

адрес> перешло к ООО «Антей».

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «САХКО», а затем ООО «Антей» фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (ст.ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия договора найма и освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление было направлено нанимателю не позднее чем за три месяца до истечения срока найма жилого помещения, то есть условия, установленные п.2 ст.684 ГК РФ истцом были соблюдены.

Истечение срока действия договора найма жилого помещения, подтвержденного решением собственника о прекращении существовавших договорных отношений по поводу спорной комнаты, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требования устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем без предусмотренных законом либо договором оснований и уклоняются от освобождения в добровольном порядке, требования истца о выселении являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.31 Правилрегистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с ОАО «САХКО», которые прекращены в 2002 году, что сторонами не оспаривалось. 

При этом само по себе фактическое проживание в спорном жилом помещении, а также отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют о наличии законных оснований у ответчиков для дальнейшего пользования спорным жилым помещением. 

Отсутствие другого жилья также не является основанием для продления либо перезаключения договора коммерческого найма.

Обстоятельств, влекущих невозможность выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, в ходе рассмотрения спора не установлено и ответчиками не приведено.

Вместе с тем, исковые требования истца о признании договора коммерческого найма жилого помещения, представляющего собой фактически сложившиеся договорные отношения по коммерческому найму между ООО «Антей» и ФИО1, расторгнутым, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанный договор, соответствующий требованиям законодательства, между сторонами заключался, не представлено и в материалах дела не имеется.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Антей» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением №

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Антей» 4000 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.